Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Esta semana, el mundo se enfrenta al terrible costo humano de los conflictos. Pero a medida que surgen más titulares infernales en Medio Oriente y Ucrania, los economistas también están tratando de calcular el costo financiero de esta fractura geopolítica.
Tomemos como ejemplo el FMI. A medida que comienza su reunión anual, acaba de publicar su último Perspectivas de la economía mundial, con el análisis habitual de las trayectorias futuras de la deuda, el crecimiento y la inflación. Una característica novedosa del informe WEO de este año es que la palabra “fragmentación” se cita no menos de 172 veces; Hace cinco años se mencionó sólo una vez.
Quizás no sea una sorpresa. Los economistas del FMI (al igual que los inversores globales) temen que los crecientes conflictos socaven el crecimiento, en particular destruyendo las cadenas de suministro globales. “La división de países en bloques que comercian exclusivamente entre sí. . . podría reducir el PIB mundial anual hasta en un 7 por ciento”, señala.
De hecho, en un sorprendente reflejo de este deslizamiento hacia una mentalidad al estilo de la guerra fría, los modelos del FMI sobre los costos de la fragmentación de alianzas se basan en los bloques de votantes que surgieron en la ONU después de la invasión rusa de Ucrania, un mundo en el que China y Rusia están aliados contra Occidente.
Las empresas también están nerviosas: un ejercicio de extracción de textos del FMI muestra que “antes de la pandemia de Covid-19, las empresas apenas mencionaban palabras clave relacionadas con la fragmentación, pero su uso aumentó después de la invasión rusa de Ucrania”. Este aumento es particularmente marcado en el sector de las materias primas.
Una pregunta intrigante que plantea el informe WEO es ¿hasta qué punto esta charla belicosa ha alterado realmente las cadenas de suministro occidentales? En otras palabras, ¿las disputas geopolíticas conducen a la “relocalización” y la “localización de amigos”, o no? Es una pregunta difícil de responder con precisión, ya que las cadenas de suministro son notoriamente opacas. La mayoría de los análisis anteriores sobre esta cuestión se han basado en estadísticas sobre el comercio transfronterizo y la inversión extranjera directa.
Estos revelan cierta realineación; La IED de Estados Unidos en China ha caído desde un máximo de 20.900 millones de dólares en 2008 a un mínimo de 18 años de 8.200 millones de dólares en 2022. Pero dado que la UE mantiene un déficit comercial récord con China (y el déficit de Estados Unidos también alcanzó un récord este año) – Estos datos a nivel macro no explican realmente lo que está sucediendo con las cadenas de suministro a nivel micro.
Así pues, en un intento por contribuir a este debate, el Banco de acuerdos internacionales acaba de realizar un novedoso ejercicio ascendente. Utiliza una amplia base de datos global de las cuentas financieras de las empresas “y sus relaciones declaradas con clientes y proveedores” para crear dos instantáneas de la actividad, en diciembre de 2021 y septiembre de 2023. Los resultados merecen amplia atención.
Este ejercicio comienza señalando que las cadenas de valor globales “están en medio de un realineamiento de gran alcance” desde la invasión rusa de Ucrania y los debates subsiguientes sobre el nearshoring y el friend-shoring han “centrado la atención en los méritos de construir proveedores más cortos y resilientes. relaciones”. Luego, el análisis sugiere que la dependencia de las empresas globales de los proveedores transfronterizos cayó “notablemente” entre 2021 y 2023: lo más sorprendente es que las empresas occidentales han reducido el abastecimiento en un solo paso de China.
Pero eso no significa la creación de redes comerciales regionales exclusivamente occidentales. En cambio, los usuarios finales se abastecen de bienes básicos e intermedios de lugares como China a través de intermediarios en países como Vietnam. El resultado es un marcado “aumento en el indirecto vínculos entre países, a medida que nuevos nodos de empresas se interponen en las cadenas de suministro existentes”, dice el BIS.
Para los usuarios finales con base en Asia, esto está produciendo una red comercial bastante cohesiva, ya que la integración regional asiática ha aumentado. Sin embargo, para los usuarios finales estadounidenses y europeos, esto significa que las cadenas de suministro se han vuelto cada vez más complejas. Lo que está surgiendo no es tanto una reubicación como una reorganización: un nivel creciente de complejidad que ha ampliado la “distancia” en las cadenas de suministro (capas entre las materias primas y los usuarios finales).
Esto tiene tres implicaciones clave. En primer lugar, significa que las empresas occidentales siguen expuestas a los caprichos de la geopolítica; como un informe penetrante Según muestra el Centro de Investigación de Política Económica, si China deja de vender materiales básicos a intermediarios, los usuarios finales sufrirían.
En segundo lugar, esto crea desafíos de supervisión para las juntas corporativas y los inversionistas occidentales, ya que es más difícil para las empresas rastrear lo que hacen los proveedores (por ejemplo, en cuestiones ambientales o sociales) si hay múltiples etapas en una cadena de suministro.
En tercer lugar, esta tendencia, como señala CEPR, es inflacionaria. Anteriormente, las empresas occidentales crearon vínculos comerciales de un solo paso entre Estados Unidos y China para aumentar la eficiencia y reducir costos: esta fue una razón de ser de la globalización. Si las cadenas de suministro se vuelven ahora más multicapa, los costos aumentarán; La “desaceleración” está reemplazando a la globalización, como dice Morgan Stanley.
El punto clave, entonces, es que no es sólo el espectro de una prohibición del comercio entre bloques geopolíticos durante la Guerra Fría lo que debería preocupar a los inversores y al FMI: un alargamiento más sutil de las cadenas de suministro aumentará la inflación y posiblemente también frenará el crecimiento.
Los clientes occidentales bien podrían considerar que es un precio justo a pagar por una mejor seguridad nacional y resiliencia corporativa. Me parece bien. Pero si la tendencia continúa, creará un mundo marcadamente diferente al de las últimas décadas. La reorganización –no sólo la reubicación– es el tema que debemos vigilar ahora.