Cómo ecologizar el envío mundial

Reciba actualizaciones gratuitas sobre el cambio climático

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Cambio climático noticias cada mañana.

El envío es un rezagado climático desde hace mucho tiempo. Los barcos que cruzan el mundo son difíciles de integrar en una arquitectura de reducción de emisiones que depende de que los países individuales se comprometan con los objetivos acordados. Si bien el transporte marítimo emite casi el 3 por ciento de los gases de efecto invernadero globales, las alternativas al combustible búnker altamente contaminante son costosas o no están completamente desarrolladas. La industria está preparada para asumir un compromiso tardío de alinearse más estrechamente con las ambiciones internacionales de limitar el calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales. Pero China ha estado reuniendo a los países más pobres para que se opongan a lo que puede ser una medida vital para alcanzar los nuevos objetivos de la industria: un impuesto global sobre las emisiones del transporte marítimo.

La Organización Marítima Internacional de la ONU, que regula el transporte marítimo, ha previamente comprometido solo para reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero de la industria para 2050 desde los niveles de 2008. Después de una semana de conversaciones secretas, se espera que el viernes un comité clave de la OMI acuerde ampliamente cero emisiones netas para alrededor de 2050. Pero aún se debe discutir una estrategia para lograrlo.

Un elemento debe ser un mandato para que los buques cambien a combustibles sin carbono, como los que se están adoptando, por ejemplo, para los automóviles. Poner un precio a las emisiones de carbono también debería ser central. Si bien la UE ya está planeando introducir el transporte marítimo en su esquema de comercio de emisiones — en el que los armadores que viajen por aguas europeas paguen un coste económico por su contaminación — una iniciativa mundial sería mucho más eficaz.

Un impuesto crearía un incentivo más poderoso para que las compañías navieras inviertan en embarcaciones que utilicen combustibles sin carbono. Dado que la vida comercial de los buques puede ser de 20 a 30 años, ese cambio debe comenzar ahora. Un impuesto también podría generar ingresos considerables que podrían ayudar a financiar el desarrollo de nuevas tecnologías de combustible como el hidrógeno verde o el amoníaco y la transformación de la infraestructura portuaria y de transporte marítimo.

El Banco Mundial estimado el mes pasado, un impuesto sobre el transporte marítimo internacional podría recaudar un promedio anual de $ 40 mil millones a $ 60 mil millones entre 2025 y 2050. Además de reinvertirse en el transporte marítimo, sugirió que algunos deberían ir a los países en desarrollo para ayudar en su transición ecológica. Algunos países proponen destinar los ingresos a la compensación de países vulnerables por “pérdidas y daños” causados ​​por el cambio climático. Pero los esfuerzos del francés Emmanuel Macron para reunir a los delegados en torno a un impuesto en París cumbre el mes pasado estuvo por debajo de las esperanzas de los diplomáticos.

China ha estado instando a los países más pobres a oponerse a un impuesto fijo, así como a objetivos de descarbonización más estrictos, argumentando que esto podría impedir la recuperación global al aumentar los costos de la cadena de suministro. No está solo; Brasil y Argentina temen que un impuesto aumente el costo de exportación de sus productos básicos. Sin embargo, los ingresos podrían ayudar a los países a descarbonizar el transporte marítimo y, en cualquier caso, la implementación de un impuesto tardaría al menos algunos años. Los costos climáticos a largo plazo de no reducir las emisiones, por supuesto, serían mayores. De hecho, un impuesto está respaldado por algunos países más pobres altamente expuestos al aumento del nivel del mar, como las Islas Marshall, que también alberga uno de los registros de barcos más grandes del mundo.

China tiene un historial de encubrir sus propios intereses (tiene una gran industria naviera de propiedad estatal) en la preocupación por los países en desarrollo, donde su iniciativa Belt and Road le da una influencia considerable. Sin embargo, los involucrados en las conversaciones de la OMI de esta semana dijeron que habían visto una marcada división geopolítica entre países desarrollados y en desarrollo.

Los países más ricos que apoyan un impuesto sobre las emisiones del transporte marítimo deben hacer más para presentar el caso. Con un diseño adecuado, la medida podría proporcionar fondos significativos para modernizar el transporte marítimo, incluso en los mercados emergentes, además de garantizar una transición equitativa. Y podría ser clave para acelerar los esfuerzos de descarbonización en un sector genuinamente global que hasta ahora se ha mostrado resistente.