¿Qué tan estresantes han sido las últimas semanas para el comité?
Martin van Rijn: ‘Es una especie de final en el que compruebas cien veces: ¿está correcto todo lo que escribimos? ¿Son correctos los números? Es una investigación grande y complicada, todo tiene que estar correcto.’
A los ejecutivos y presentadores se les permitió ver partes del informe con anticipación. ¿Eso le provocó emociones fuertes?
Naomi Ellemers, profesora de psicología social y organizacional: ‘Sí. En la universidad investigamos qué les sucede a las personas cuando les dicen si han hecho algo malo a nivel moral. En la universidad probamos con un gorro de baño con electrodos en la cabeza qué mensaje desencadena en las personas. La mayoría de la gente realmente quiere ser moralmente buena. Entonces ves que este tipo de acusaciones afectan mucho a la gente. Sufren un estrés enorme y experimentan emociones intensas. Uno de los mecanismos de protección del cerebro es que difícilmente puede procesar la información en ese momento.
‘Vimos que eso también sucedió aquí. Lo que les dijimos a los gerentes sobre el comportamiento inapropiado fue un gran shock para ellos. Difícilmente podían comprenderlo. Para algunos fue muy difícil decir adiós a la imagen que tenían de sí mismos. La gente se entristeció porque resultó que había un borde negro en el hermoso trabajo que creían haber hecho.’
El informe NPO del comité Van Rijn
• Tres cuartas partes de los empleados de NPO encuestados dicen haber sido víctimas o testigos de comportamiento inapropiado, según muestra el informe.
• Abeja DWDD Las relaciones sexuales desiguales eran “normales”. También hubo intimidación e incluso violencia física.
• Los empleados de NOS, y en particular de NOS Sport, tienen más probabilidades de experimentar comportamientos inapropiados en el lugar de trabajo que los empleados de otras emisoras.
• La investigación de los abusos en DWDD ha causado revuelo entre los ex empleados. “Hace años que escucho la voz de Matthijs en mi cabeza.”
Varias personas involucradas, entre ellas Matthijs van Nieuwkerk y el exlíder de NPO Frans Klein, contrataron abogados para influir en el informe. ¿Se ha amenazado con emprender acciones legales?
Ellemers: ‘Sólo hemos presentado partes del informe. Los abogados han dicho con razón: sólo podremos juzgar lo que vamos a hacer una vez que hayamos visto el informe completo. Se reservan el derecho de tomar medidas y mantienen abiertas todas las opciones.
Femke Laagland, profesora de derecho laboral: “Las reacciones de estas personas, también en la fase final, nos ayudaron a perfeccionar el informe en puntos que aparentemente no estaban claros”.
¿Entiendes las críticas de los abogados? Consideran que el comité también debe probar la mala conducta mencionada. ¿No tienen razón con eso?
Ellemers: ‘Nuestro enfoque era diferente al que están acostumbrados los abogados. No se trataba de quién hacía qué, sino de cómo se vivía la cultura en el lugar de trabajo. Solo incluimos comportamientos en el informe si varias personas hablaron sobre ellos. Entonces, si varias personas dijeran que han experimentado u observado las mismas cosas, podríamos escribir sobre ellas. También comprobamos si estos asuntos se informaron en los cuestionarios enviados a todos los empleados. También comparamos esto con historias de consejeros confidenciales. Pero no se trataba de una investigación orientada a la persona. Éstas son experiencias de las personas que son importantes para establecer patrones.’
Laagland: Los abogados encontraron nuestro método muy complicado. Vieron todos los hallazgos desde la perspectiva de sus clientes. Lo vieron como acusaciones contra ellos. Mientras que estos no lo fueron.
Sin embargo, por supuesto, pronto se vinculan los nombres con los abusos descritos.
Van Rijn: ‘En lo que a nosotros respecta, ese es el debate equivocado. Tan pronto como hablamos de nuestras recomendaciones, nos damos cuenta de que al cabo de un segundo se trata nuevamente de personas. Entonces siempre surge la pregunta: ¿de quién estamos hablando? Pero luego haces exactamente lo que no ayuda a mejorar el futuro.’
NOS todavía tiene que tomar decisiones sobre el posible regreso de los empleados. Siempre se ha dicho: estamos esperando el informe. ¿Qué puede hacer ahora NOS con este informe?
Van Rijn: ‘Tienen que pensar en ello ellos mismos. No somos el empleador.’
Ellemers: ‘Nos damos cuenta de que cuando se trata de gestionar empleados Se suele decir: si no lo haces bien, entonces esa persona tiene que irse. Pero nuestro informe dice que también se puede intentar desarrollar competencias para cambiar el comportamiento. ¿Por qué tienes que deshacerte inmediatamente de una persona? Esto también se aplica a los directivos. También puedes darle a alguien marcos.’
“Culpo a los directivos por mirar hacia otro lado”
El informe del comité Van Rijn muestra que la redacción el mundo sigue (DWDD) hubo sexismo, intimidación y violencia física. en conversación con de Volkskrant Suzanne Kunzeler (55), directora de contenidos de BNNVara, responde al informe. “Durante todo el tiempo que DWDD estuvo en la televisión, los gerentes permitieron que esto sucediera”. Lea la entrevista completa aquí.
Al mismo tiempo, también escribe que se pueden montar todo tipo de sistemas, pero que son los directivos quienes tienen que implementarlos. Y muchos de los ejecutivos responsables de los abusos ocupan ahora puestos de influencia en los medios. Algunos dicen que no vieron nada o que nunca lo supieron.
Ellemers: ‘A menudo es el consejo que recibe la gente, ¿no? Negarlo todo. Creo que la gente también necesita tiempo para ajustar su visión del mundo. Los gerentes ahora podrían usar esto para informar al área de trabajo que ahora se dan cuenta de que no lo hicieron bien en ese momento. Y no sólo eso. Para demostrar también que las cosas se pueden hacer de otra manera. También se les debe dar la confianza de que se puede volver a realizar el examen. Esto es lo que escuchamos de muchos periodistas: no quiero venganza, no quiero satisfacción, sólo quiero que las cosas mejoren.’
Los presentadores tienen un estatus especial en Hilversum. ¿Es eso un problema?
Ellemers: ‘Asumen una posición muy diferente a la de los empleados ‘normales’. Mostramos que tal posición hace que estas personas se sientan superiores a las demás. Y que sienten menos empatía. Se preguntan menos: ¿cómo se sentiría esto para otra persona? Hay que tener eso más en cuenta. Nuestro consejo es hacer acuerdos mucho más estrictos con presentadores y DJs para vigilarlos, aunque digan que no lo necesitan. Porque, en última instancia, ellos mismos también pueden convertirse en víctimas de la situación. Entonces ya no estarán protegidos de sí mismos.’