Claim Foundation demanda al estado por reglas de alquiler más estrictas


¿Deberían los propietarios privados hacerse responsables de las viviendas sociales en el cinturón de canales de Ámsterdam o en el centro de la ciudad de Utrecht?

El inversor inmobiliario Toon Mans no lo cree así. Con su fundación Fair Huur voor Landlords, Mans convocó la semana pasada al Estado holandés. Quiere desafiar las regulaciones para el alquiler residencial. La regla contra la que luchan especialmente Mans y su fundación es el desplazamiento del límite de cálculo con el valor Woz de las viviendas. Desde el 1 de mayo del año pasado, este valor sólo puede contar el 33 por ciento para determinar el número de puntos: el llamado límite WOZ. Como resultado, es menos probable que las propiedades de alquiler caigan en el sector privado, pero siguen siendo alquileres sociales, con un límite de precio de alquiler para el propietario.

Los inversores residenciales presionaron en vano contra la introducción de esta norma y la ven como una medida más que les afecta. El ministro saliente, Hugo de Jonge (Vivienda Pública, CDA), está trabajando en un paquete de nuevas normas que regularán aún más el alquiler. También habrá normas fiscales que harán que el alquiler sea menos atractivo.

El objetivo de la regla Woz es crear más viviendas sociales en barrios donde casi sólo se pueden encontrar viviendas de alquiler del sector privado. Cuando se introdujeron, algunas propiedades de alquiler del sector privado volvieron a caer en el sector de alquiler social, lo que provocó que los propietarios vieran disminuir sus retornos.

La fundación Fair Rent for Landlords se fundó en 2010 bajo una dirección diferente con el objetivo de presentar un caso europeo, también sobre derechos de propiedad. Se ganó el caso y la fundación continuó en la luz piloto. Hace cuatro años, Mans dijo que pensaba convertirse en presidente de un “club de dormir”, pero ahora convoca al Estado holandés. La fundación ha abierto un formulario de donación, del que el propio presidente donó casi la mitad de 10.000 euros.

Lea también
Más propiedades de alquiler social en el sector privado debido al aumento del valor de WOZ

¿Quién está realmente detrás de este reclamo masivo?

“Son unos cuatrocientos simpatizantes que apoyan nuestra fundación. Representamos a particulares desde una o varias propiedades hasta una oficina gestora con 2.500 viviendas. Una de las personas a las que represento es una mujer de unos setenta años. Alquila algunas casas en Ámsterdam como provisión de pensión y, de repente, ve cómo su pensión desaparece debido a este acuerdo. Personalmente, noto relativamente poco del cambio de reglas, pero lo hago por razones de principio y sin ánimo de lucro. Esta regla es ridícula”.

¿Cuál crees que sea el problema?

“Creemos que el límite de WOZ es una infracción de los derechos de propiedad. Desde hace años, las asociaciones de vivienda venden viviendas sociales en lugares caros y ganan mucho dinero con ellas. Ahora esas casas ya no están allí y los políticos quieren recuperarlas empujando las casas de los propietarios privados por debajo del límite de alquiler social. No creo que sea apropiado. Yo diría: dar más subsidios a las asociaciones de vivienda y permitirles recomprar esas casas para poder alquilarlas socialmente”.

¿De los propietarios privados?

“Por ejemplo. Mire, entiendo muy bien que haya un deseo de más viviendas sociales en determinados barrios. Pero en un país social como los Países Bajos, lo cumplimos todos juntos. Entonces no se les pide a esos pocos propietarios privados que hagan posible que alguien que en realidad no puede permitírselo viva en un lugar caro. Tienes que hacer eso como sociedad”.

Los propietarios privados son los fantasmas del mercado inmobiliario

Habrá gente que dirá: ¿de qué se quejan esos inversores de viviendas? ¿No han tenido retornos bastante buenos en los últimos años?

“En los últimos años nos ha invadido una ola de imágenes negativas. Se oye todo tipo de cosas acerca de los propietarios privados que son los hombres del saco en el mercado inmobiliario, que roban casas y las alquilan a precios desorbitados. No queremos ganar un premio de popularidad, estamos ahí para conseguir nuestros derechos”.

Lea también
Ámsterdam está cambiando debido a la venta de viviendas sociales. “Todos los pobres están siendo expulsados ​​de la ciudad”

Vivienda de alquiler social en Amsterdam.

Eliges palabras fuertes. ¿No es eso echar más leña al fuego si la opinión pública ya está en su contra?

“No vamos a ganar este caso en la prensa, pero sí en los tribunales. Lady Justice es imparcial”.

¿No se debe también esa percepción al hecho de que los precios inmobiliarios han aumentado considerablemente en los últimos años?

“Ciertamente lo son, y eso es muy bueno para quienes compraron bienes raíces en 2015. He estado en esto desde 1996, y cuando los precios se desplomaron un 40 por ciento entre 2008 y 2014, no había nadie para ayudarme. ¿Pueden las cosas ir bien por una vez?

No existe ningún derecho divino a un retorno determinado, ¿verdad? ¿No existe el riesgo empresarial?

“Por supuesto que sí. Pero esto afecta a un grupo muy pequeño de personas. No hay precio en el que el gobierno intervenga tanto como en el alquiler. ¿Por qué debería haber una intervención en el precio de alquiler de viviendas cuando aparentemente existen fuerzas del mercado que determinan el precio de esa vivienda? Y cuál es el resultado: que las propiedades en alquiler ya no existen, porque los propietarios privados ya no pueden alquilarlas y las ponen a la venta”.

De hecho, las cosas fueron tan bien que durante años se compraron edificios en masa en el centro de las ciudades y luego se alquilaron.

“Esto se está abordando con protección de compras por parte de los municipios. En principio, no estamos en contra de esto. Cuando se trata de ampliar el parque de viviendas sociales, defendemos un mayor papel de las asociaciones de vivienda. Deben recomprar viviendas en barrios populares y, como no pueden realizar su tarea, recibir subsidios adecuados. En lo que a nosotros respecta, esa es la ruta más obvia”.



ttn-es-33