Citas rápidas con celebridades en Davos

¿Vale la pena ir a Davos? Supongo que esta es una pregunta que quizás te hayas hecho, Rana, ya que te has mantenido alejada este año.

En mi caso, he decidido que todavía vale la pena ir al Foro Económico Mundial porque es una oportunidad única para citas rápidas con celebridades y encuentros casuales útiles. Las personas con las que me he topado en los pasillos y hoteles incluyen al secretario general de la OTAN, al jefe del servicio de inteligencia francés, a los jefes de Shell y Total. Hacer arreglos para conocer gente como esta en el curso normal de las cosas puede llevar semanas de cabildeo, así como viajes al extranjero. Aquí, si tienes suerte, puedes terminar de pie junto a ellos en una cafetería o incluso sentarte junto a ellos en la cena.

Algunas de las conversaciones más interesantes que he tenido han sido con personas que estaban en el mismo autobús que yo, yendo o viniendo del Centro de Congresos. (Hace demasiado frío para caminar, si puedes evitarlo). En un viaje, el tipo frente a mí se quejaba con su compañero de que «la gente espera que salve el mundo». Cuando nos pusimos a conversar, resultó que era Simon Steill, quien es el nuevo jefe del organismo de la ONU que dirige las conversaciones sobre el cambio climático. Durante los siguientes 10 minutos, mientras estábamos inactivos en el tráfico de Davos, conversamos sobre la reciente conferencia de la COP en Sharm el-Sheikh y sobre si realmente se puede confiar en los Emiratos Árabes Unidos para presidir la próxima ronda de conversaciones sobre el clima. (Alerta de spoiler: él cree que estarán bien).

En otra ocasión, conversé con una mujer japonesa que resultó ser a) la traductora de mi sesión del día siguiente yb) una vecina mía en Londres. Resultó que alguien más en el minibús dirigía un negocio de arte en Tokio y tenía opiniones pronunciadas y útiles sobre lo que debería preguntarle a Yasutoshi Nishimura, el ministro de economía y comercio japonés, que formó parte de mi panel al día siguiente.

Para aportar mi peso en toda la empresa WEF, y también porque es interesante, he presidido algunas sesiones, tanto dentro como fuera de la conferencia. Pero tuve que cambiar de tema con tanta frecuencia y tan rápido que me encontré patinando sobre hielo muy delgado de Davos.

El miércoles, por ejemplo, moderé la mencionada sesión de Japón del WEF a las 9 a. m.; y luego la sesión de la ASEAN a las 10:15. Y luego una sesión sobre seguridad cibernética para el FT esa noche. El día anterior, moderé una sesión sobre crímenes de guerra en Ucrania, con la superimpresionante ganadora del Premio Nobel de la Paz, Oleksandra Matviichuk, quien entregó un testimonio desgarrador sobre el alcance de la tortura y los secuestros de niños llevados a cabo por los rusos.

Dado que estoy cambiando de tema tan rápido, es francamente imposible ser tan bien informado como debería ser. Así que me encontré haciéndome preguntas alarmantemente genéricas de «Entonces, ¿cómo te va?» variedad. Luego trato de seguir la discusión y hago preguntas basadas en lo que acaban de decir los oradores. En general, creo que me he salido con la mía. Pero después de la discusión sobre seguridad cibernética, un ejecutivo de Google en la audiencia se acercó a mí con una pregunta. «No soy realmente un experto en este tema», le confesé. «Sí, me imaginé», respondió ella. ¡Ay!

En medio de todo esto, he tenido que hacer algo de periodismo real. Hay este Swamp Notes para escribir (puro placer, se lo aseguro). Había un podcast para grabar con el excelente David Miliband. Y también tuve que entrevistar al presidente Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr de Filipinas, lo que probablemente fue lo más intrigante y desafiante que he hecho.

Una vez más, me encontré luchando para prepararme. Uno de su séquito me había sugerido que leyera el discurso del presidente ante la ONU. Así que busqué en Google “Discurso de Marcos en la ONU” y lo imprimí. Fue una lectura peculiar. Parecía estar obsesionado con la guerra de Vietnam. Con retraso, me di cuenta de que estaba leyendo el discurso que su padre, el también Ferdinand Marcos, había pronunciado ante la ONU en 1966.

Se decidió que entrevistaría a Bongbong en su residencia temporal, así que pude ver dónde el WEF colocaba a los jefes de estado. En este caso, era un chalet grande y cómodo, en lo profundo de las afueras nevadas de Davos. Me di cuenta de que, después de un día de caminar, me veía claramente desaliñado. Estaba a punto de disculparme por el estado de mis zapatos cuando me detuve, dándome cuenta de que los zapatos probablemente no son un tema de tacto para mencionar en presencia de los Marcos. Su madre, Imelda, notoriamente dejó una colección de 2700 pares cuando la familia huyó del Palacio de Malacañang en 1986, después de la revolución del Poder Popular.

El nombre y el legado de Marcos significan que hay muchas sospechas en torno a Bongbong. Pero no se puede negar que ganó las elecciones de forma aplastante en mayo pasado. En persona, lo encontré agradablemente informal y reflexivo. Pero, ¿quién sabe cómo resultará finalmente su presidencia?

De todos modos, ese es un sabor de mi Davos, Rana. ¿Te hace desear estar aquí? ¿O crees que hiciste bien en mantenerte alejado?

Lectura recomendada

• Aquí está el artículo que escribí basado en esa entrevista con el presidente Marcos. Es sorprendentemente franco sobre el dilema en el que se encontraría Filipinas si estalla la guerra por Taiwán.

• Como parte de mi preparación para el panel de seguridad cibernética, leí este artículo fascinante sobre los últimos ataques de ransomware, dirigido por un grupo que suena raro llamado Lockbit. A diferencia de los secuestros normales, los expertos suelen aconsejar a las empresas que paguen el rescate.

Edward Luce está de vacaciones y regresará a mediados de febrero.

Rana Foroohar responde

Gideon, gracias por adentrarte en el Pantano conmigo esta semana. Aunque está lejos de Beltway, no hay pantano más turbio que Davos. Después de unos 20 años de asistencia, decidí que el pasado mes de mayo sería mi último Davos. Como expliqué en esta columna, salí del evento de mayo pasado con la sensación de que necesitaba ducharme.

“Tal vez fue el café patrocinado por Arabia Saudita en el paseo marítimo, marcado con el nombre del príncipe heredero Mohammed bin Salman, el hombre que, según la inteligencia estadounidense desclasificada, fue responsable del asesinato del periodista árabe exiliado Jamal Khashoggi. O tal vez fue la socialité quien le dijo a un funcionario ucraniano que se dirigía a su almuerzo que «fuera breve». Podrían haber sido las conversaciones sobre el cambio climático sostenidas durante las cenas de carne. O la presencia masiva de policías armados y seguridad, lo que siempre me hace preguntarme si la élite mundial alguna vez consideró por qué se necesita tanta protección en estas reuniones en primer lugar”.

Nada de eso ha cambiado, y dudo que alguna vez lo haga.

Más allá de esto, simpatizo con el punto de la ex editora del NYT, Jill Abramson, de que Davos es un «imbécil de círculo corrupto». Ella capturó perfectamente la demografía y al menos parte de la psicología. Con demasiada frecuencia, este es un lugar donde los ricos y poderosos se dicen unos a otros lo que quieren oír.

Finalmente, aunque cuando era un periodista más joven, las interacciones improvisadas que usted describe, así como el acceso a las fuentes que aún tenía que cultivar hicieron que el evento valiera el tiempo y el esfuerzo, no ha sido así para mí en los últimos pocos años. Tal vez me estoy haciendo viejo, pero siento que conozco a casi todos los presentes y sé muy bien lo que van a decir. Y puede contar con que la mayor parte de lo que se dice allí es un contraindicador de lo que realmente sucederá en el mundo real. No es necesario subir la montaña para eso, solo lea las noticias.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a “La nueva línea de Lina Khan en la arena”:
“Lo que es particularmente desconcertante es la combinación asimétrica de cláusulas de no competencia y empleo a voluntad. Se impide que el empleado trabaje en su propia profesión durante algunos meses o años, mientras que el empleador es libre de despedirlo con un día de aviso, a menudo anulando premios en acciones previamente ‘ganados’ pero aún no otorgados. La ‘no competencia’ nunca debe ser más larga que la indemnización otorgada en caso de terminación involuntaria”. — Christine Larsen, Montclair, Nueva Jersey

“Yo sugeriría [Khan] Es posible que desee considerar el ejemplo del Reino Unido de ‘licencia de jardinería’ para algunos empleados del sector público para quienes un cambio de trabajo al sector privado podría generar conflictos de intereses. En el contrato de trabajo inicial se establece un período obligatorio de descanso de tres meses antes de comenzar un nuevo trabajo y sólo se puede renunciar por mutuo acuerdo. (Estuve sujeto a uno de estos cuando trabajaba para el Banco de Inglaterra.) El empleado es compensado con el pago completo por esos tres meses, excluyendo cualquier derecho a bonificación. Tal cláusula de ‘no competencia’ de duración limitada, equilibrada con una compensación para el empleado, podría funcionar bien tanto para el personal mal pagado como para el personal altamente pagado en el caso más general de EE. UU. . . En cuanto al punto de Peter Spiegel sobre favorecer la legislación sobre la regulación, esta última sería más aceptable si solo estableciera límites en el uso de cláusulas de no competencia en lugar de prohibirlas por completo”. — Dame DeAnne Julius, Londres, Inglaterra