Kwasi Kwarteng está elaborando un plan de reducción de la deuda para tranquilizar a los mercados financieros febriles de que se puede confiar en el gobierno de Liz Truss para las finanzas públicas del Reino Unido. Previsto para el 23 de noviembre, el canciller quiere adelantarlo a este mes si es posible, según sus asesores.
El “mini” presupuesto de reducción de impuestos del canciller hizo que los inversores exigieran mayores pagos de intereses sobre los activos del Reino Unido, tanto porque esperaban que el Banco de Inglaterra tuviera que aumentar los costos de los préstamos para mantener la inflación bajo control, como porque habían perdido la fe en la capacidad del canciller para reducir el déficit presupuestario y la deuda pública del Reino Unido.
Lograr que los libros del gobierno sumen y reduzcan la deuda a mediano plazo será difícil para el canciller, quien tendrá que elegir una o más de las siguientes cinco rutas hacia la disciplina fiscal.
Revertir más recortes de impuestos
Después de dos vueltas en U en dos días, ya no es imposible creer que Kwarteng podría revertir algunos de los otros recortes de impuestos permanentes para que las cuentas vuelvan a estar más cerca del equilibrio. Esto sería en gran medida un último recurso.
Con el apoyo del Partido Laborista al recorte de la tasa básica del impuesto sobre la renta y la reversión del aumento del seguro nacional de abril, la acción más probable aquí sería restablecer el aumento previamente planificado en la tasa del impuesto corporativo del 19 al 25 por ciento. ciento en 2023-24. Eso recaudaría 17.000 millones de libras esterlinas al año.
Sin embargo, esto socavaría el compromiso de Kwarteng de aumentar la tasa de crecimiento económico del Reino Unido a través de impuestos comerciales más bajos y rompería una promesa hecha por Truss durante la competencia por el liderazgo Tory. Aunque los economistas no creen que una tasa impositiva corporativa más baja tendría un gran efecto, la mayoría piensa que podría aumentar ligeramente el crecimiento.
Stuart Adam, economista sénior de IFS, dijo: «La cancelación del aumento del impuesto de sociedades alentará la inversión en el Reino Unido y, por lo tanto, ayudará a hacer crecer la economía, si las empresas creen que durará».
Recortar el gasto público
Al reducir el gasto público en comparación con los planes y pronósticos actuales, Kwarteng podría reducir el endeudamiento y acercar los libros al equilibrio.
Ni Kwarteng ni Truss se han comprometido a aumentar los pagos de asistencia social a los no jubilados en línea con la inflación en abril de 2023, algo que la Resolution Foundation estimó que podría ahorrar 11.000 millones de libras esterlinas al año. Pero estas sugerencias recibieron fuertes críticas el martes, con Penny Mordaunt, líder de la Cámara de los Comunes, entre otros, diciendo que pensaba que los beneficios deberían aumentar con la inflación.
“No estamos tratando de ayudar a la gente con una mano y quitársela con la otra”, dijo.
El canciller también podría apuntar a los bancos. Con las tasas de interés subiendo tan abruptamente, los prestamistas están recibiendo retornos mucho más altos sobre los más de £800 mil millones que han estacionado en el BoE desde 2009 como resultado de los programas de flexibilización cuantitativa.
En lugar de pagar intereses sobre estas “reservas” a la tasa oficial del banco, el gobierno podría decidir obligar a los bancos a mantener el dinero en el banco central a una tasa de interés más baja, o incluso cero.
Frank van Lerven, economista sénior de New Economics Foundation, dijo que se pagarían 200.000 millones de libras esterlinas en intereses a los bancos comerciales para fines de 2026-27. “En lugar de buscar recortes de fondos en los servicios públicos. . . eso [the government] podría dejar de pagar intereses por completo”, dijo.
Una tercera opción sería trazar planes de gastos extremadamente ajustados para los años posteriores al actual período de revisión de gastos, que finaliza en 2024-25. Kwarteng podría simplemente decirle a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria que el gobierno congelaría el gasto después de las próximas elecciones, reduciendo drásticamente las previsiones de endeudamiento. Incluso si los planes de gastos no fueran creíbles, la OBR está obligada a utilizarlos.
Hacer que las reglas fiscales sean más fáciles de cumplir
Kwarteng estableció un «compromiso férreo con la disciplina fiscal» en su discurso ante la conferencia del Partido Conservador, pero pudo mover los postes de la portería y establecer nuevas reglas fiscales que no le ataron las manos con tanta fuerza.
El canciller ha declarado que quiere reducir la deuda como porcentaje del producto interior bruto a medio plazo, por lo que podría ampliar el período sobre el que se miden los criterios de reducción de la deuda. La regla actual estipula «tres años por delante», lo que equivale a 2024-25. Pero si ese período se extendiera por cinco años, como se esperaba, significaría 2027-28.
Extender la regla permitiría al canciller aplicar recortes de gastos más adelante en el período, después de una elección general. Para que esto ayude a Kwarteng, también tendría que deshacerse de la regla complementaria actual que compromete al gobierno a equilibrar el «presupuesto actual», asegurando que los ingresos fiscales paguen los gastos diarios excluyendo la inversión de capital. Es probable que se convierta en la restricción más vinculante durante un período de cinco años.
“Tres años es un período extraño de todos modos”, dijo Julian Jessop, miembro del Instituto de Asuntos Económicos de libre mercado. “Cinco años también da más tiempo para que se manifiesten los beneficios de las reformas del lado de la oferta”.
Persuadir a la OBR para pronosticar un mayor crecimiento
Si Kwarteng pudiera persuadir a la OBR de que las políticas del gobierno elevarían los niveles sostenibles de crecimiento económico, generaría más ingresos fiscales, reduciría el endeudamiento y ayudaría a reducir la deuda.
En diciembre de 2013, el organismo de control fiscal produjo simulaciones de escenarios de mayor y menor crecimiento para el lado de la oferta de la economía. Encontró que un mayor crecimiento sostenible garantizaba que «la posición fiscal subyacente es más fuerte, dado el impulso a la producción potencial futura».
Sin embargo, desde que se fundó en 2010, la OBR ha sobreestimado el potencial de crecimiento de la productividad y, por lo tanto, sería reacio a aumentarlo.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Sería «mejor si el canciller y la OBR pueden ponerse de acuerdo» sobre las perspectivas de crecimiento derivadas del nuevo plan del gobierno, dijo Jessop. “Ya puedo ver los titulares si el propio organismo de control fiscal del gobierno cuestiona los supuestos económicos sobre los que se basa la política”, agregó.
Aceptar desacuerdo con la OBR
No existe ninguna obligación legal para que el gobierno produzca un presupuesto que, según la OBR, cumpla con sus reglas fiscales. La ley simplemente establece que el organismo de control fiscal producirá un pronóstico y “una evaluación de la medida en que se ha cumplido o es probable que se cumpla el mandato fiscal”.
Es totalmente compatible con el sistema que el canciller permita que la OBR diga que es probable que infrinja sus reglas fiscales pero discrepe respetuosamente. Esto ha sucedido con bastante frecuencia en el pasado, pero sería un desafío de presentación, dada la agitación actual del mercado.
Una forma de mitigar las dificultades sería que la OBR produjera un escenario de cómo serían las finanzas públicas si el gobierno lograra su ambición de una tasa de crecimiento anual sostenible del 2,5 por ciento.
Sin embargo, como señaló Torsten Bell, director de Resolution Foundation, en el pasado las falacias fiscales y la falta de reglas no causaron turbulencias en los mercados, ya que «no era un momento de aumento de las tasas de interés, por lo que la atención era mucho menos aguda».