China ha repartido decenas de miles de millones de dólares en «préstamos de emergencia» secretos a países en riesgo de crisis financiera en los últimos años, convirtiendo a Beijing en un formidable competidor del FMI liderado por Occidente.
Los rescates representan un giro de los enormes préstamos de infraestructura que China ha otorgado durante casi una década como parte de su Iniciativa Belt and Road de $ 838 mil millones, un programa que lo vio eclipsar al Banco Mundial como el mayor financiador de obras públicas del mundo.
Tres de los mayores receptores de los préstamos de rescate de China han sido Pakistán, Sri Lanka y Argentina, que en conjunto han recibido hasta 32.830 millones de dólares desde 2017, según datos recopilados por AidData, un laboratorio de investigación de William & Mary, una universidad de EE. UU. .
Otros países que recibieron préstamos de rescate de instituciones estatales chinas incluyeron Kenia, Venezuela, Ecuador, Angola, Laos, Surinam, Bielorrusia, Egipto, Mongolia y Ucrania, según AidData, que no proporcionó detalles sobre estos países.
Dicho crédito está destinado a permitir que los países mantengan los pagos de la deuda externa y continúen comprando importaciones, evitando problemas de balanza de pagos (BdP) que pueden convertirse en tormentas en toda regla, como la crisis asiática de 1997 y la crisis latinoamericana de la década de 1990. 1980 Las austeras recetas del FMI después de la crisis asiática fueron profundamente impopulares, lo que reforzó una reacción en su contra que persiste hasta el día de hoy.
A diferencia del FMI, que anuncia los detalles de sus líneas de crédito, alivio de la deuda y programas de reestructuración a los países deudores, China opera en gran medida en secreto. Las instituciones financieras de China publican escasos detalles del crédito que emite y Beijing no basa sus préstamos en la reestructuración de la deuda o reformas económicas en los países receptores, dijeron analistas. En la mayoría de los casos, el objetivo de los préstamos de emergencia de China es evitar el incumplimiento de los préstamos de infraestructura otorgados bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta, dijeron los analistas.
“Beijing ha tratado de mantener a flote a estos países otorgando préstamos de emergencia tras préstamos de emergencia sin pedirles a sus prestatarios que restablezcan la disciplina de la política económica o busquen el alivio de la deuda a través de un proceso de reestructuración coordinado con todos los principales acreedores”, dijo Bradley Parks, director ejecutivo de AidData. .
los Laboratorio de investigación de AidData mantiene la base de datos más completa del mundo sobre las actividades financieras globales de China principalmente mediante la compilación de datos de países que reciben préstamos chinos. El conjunto de datos captura miles de préstamos de más de 300 instituciones gubernamentales chinas y entidades estatales en 165 países de bajos y medianos ingresos.
Parks agregó que el enfoque de China a menudo “pospone el día del juicio final”.
“Cuando Beijing actúa como un prestamista alternativo de último recurso y rescata a un soberano en dificultades sin requerir disciplina de política económica o buscar una reprogramación de deuda coordinada con los principales acreedores, efectivamente patea la lata y deja que otros resuelvan el problema. problema de solvencia subyacente”, dijo Parks.
Un estudio de los préstamos individuales otorgados por instituciones financieras chinas desde 2017 a Pakistán, un participante clave en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, muestra un goteo de apoyo en forma de préstamos de bancos estatales y SAFE, la agencia que controla Reservas de divisas extranjeras de Beijing por valor de 3 billones de dólares.
Los términos de tales préstamos están lejos de ser concesionarios, a menudo se construyen en un margen de alrededor del 3 por ciento por encima de los costos de financiación de referencia. Además de estos préstamos, el Banco Popular de China, el banco central, tiene un acuerdo de intercambio de divisas con su homólogo de Pakistán que permite a Islamabad retirar fondos cuando los necesita, según muestran los registros de AidData. El PBoC se ha negado a comentar.
Los comentaristas dijeron que los préstamos de rescate de China corren el riesgo de prolongar y exacerbar el problema de la deuda y las crisis que a menudo siguen en las naciones deudoras. “Veo esto como un impedimento importante para la resolución de la crisis”, dijo Gabriel Sterne, jefe de macro de mercados emergentes en Oxford Economics y ex economista senior del FMI.
Como demuestra el colapso financiero actual de Sri Lanka, el apoyo de Beijing a veces es insuficiente, dijeron los analistas. “La sospecha es que los países buscan el préstamo para evitar ir al FMI, que exige una reforma dolorosa”, agregó Sterne. “Puede haber circunstancias en las que la apuesta por la redención funcione, pero en general, como en el caso de Sri Lanka, solo hace que el ajuste sea más doloroso cuando realmente sucede”.
Sean Cairncross, ex director ejecutivo de Millennium Challenge Corporation, una agencia de ayuda exterior del gobierno de EE. UU. que proporciona subvenciones con la condición de gobernabilidad democrática y transparencia económica, dijo que los préstamos de China se otorgaron en busca de objetivos a largo plazo en competencia con potencias rivales.
“No se trata de ningún préstamo o país en particular. . . Quieren tener el oído de los gobiernos donde se encuentran las materias primas, o los grandes mercados, o los puertos estratégicos, o donde hay acceso a las rutas de navegación”, dijo. “Es una forma de reducir las opciones estratégicas para EE. UU. y Occidente, en términos de acceso e influencia a nivel mundial”.