Bart Eeckhout es comentarista principal de La mañana†
Con la conocida pasión del pasado, Guy Verhofstadt (Open Vld) abogó por una política de sanciones rápida y radical contra Rusia en las gradas del Parlamento Europeo. La táctica europea de aumentar lentamente las sanciones no tiene sentido, argumentó el ex primer ministro, porque Rusia ya no es una democracia, con una opinión pública democrática que puede cambiar u obligar a su líder a cambiar de opinión.
Para no prolongar la guerra innecesariamente, la Unión Europea debe implementar sanciones con mano dura, todavía cree Verhofstadt. Es decir, implementar de inmediato un embargo de petróleo y gas, suspender todas las importaciones extranjeras desde Rusia, eliminar todos los bancos rusos de Swift, drenar a toda la camarilla de Putin y enviar armas adicionales a Ucrania. Eso es bastante. Pero también es extraordinario el horror de la guerra que los ejércitos del autócrata Putin desatan sobre el pueblo ucraniano. El llamado urgente del gobierno ucraniano a su propio pueblo para que abandone la región oriental hace temer que, incluso después de la masacre en Butya, no hayamos visto lo peor. Tal vez esa sea una estimación correcta.
Por lo tanto, el punto de vista duro de Guy Verhofstadt recibe bastante apoyo. ¿Verhofstadt también tiene razón? Permítanme seguir dudando sobre algunos puntos. Vladimir Putin es un criminal de guerra cuyos crímenes, con suerte, algún día serán juzgados en un tribunal penal. No puede haber malentendidos al respecto. Debemos hacer todo lo posible para detener el horror en Mariupol u Odessa, sin recompensar al agresor y obligar a la Ucrania soberana y asediada a capitular.
Si, por lo tanto, también es inteligente dejar de importar petróleo y gas de Rusia de inmediato es otra cuestión. La dependencia europea de las importaciones de fuentes de energía fósil de Rusia ya era un problema importante en tiempos de paz. Cerrar el grifo ahora suena genial como un valiente acto de autosacrificio, pero también sería una política imprudente. Si tomamos tales medidas sin preparación, el shock energético que ahora estamos experimentando se agravará muchas veces, sin saber si ese ‘sacrificio’ realmente contribuye a un rápido y deseado final de las atrocidades en Ucrania.
Otro enfoque más inteligente es posible. Por supuesto, tenemos que deshacernos del gas y el petróleo rusos. Todavía quedan seis meses para hacerlo antes de que vuelva el frío. Aprovechemos urgentemente ese tiempo para llevar a cabo esa transición energética de forma ordenada, socialmente aceptable y sostenible. Eso puede funcionar.
Mientras tanto, no tenemos que quedarnos quietos. Muchos economistas piden un impuesto a la importación de suministros energéticos rusos. Un impuesto de guerra, por así decirlo, que obliga a Moscú a pagar la crisis que provoca. Con estos fondos, los países europeos pueden financiar los costes del shock energético y de la acogida de refugiados. Es preeminentemente una medida que se toma a nivel multinacional y preferiblemente incluso a nivel mundial. Un enfoque europeo conjunto es entonces un buen comienzo.