CD&V saca de paseo a Van der Straeten: “La única que puede dejar que Engie aporte más es la propia Tinne Van der Straeten a través de la tasa nuclear”

Van der Straeten presentó ayer una propuesta para una contribución única a la crisis del sector energético que asciende al 25 por ciento de los beneficios excedentes. Esto se ha considerado durante meses, pero legalmente no es una tarea fácil, en parte debido a las disposiciones contractuales que el gobierno anterior firmó con el operador de las plantas de energía nuclear, Engie/Electrabel.

La propuesta de Van der Straeten se basa en el modelo italiano, que grava con un impuesto del 25 por ciento el exceso de beneficios generado por los altos precios de la energía. En términos concretos, Van der Straeten utiliza la diferencia en el margen de utilidad bruta del período del 1 de enero al 31 de diciembre de este año en comparación con el margen de utilidad en el mismo período del año anterior.

El impuesto se calcularía trimestralmente sobre la base de la declaración del IVA y solo se gravaría si el aumento en un trimestre es de al menos 100.000 euros en términos nominales y más del 10 por ciento en porcentaje. Además, es tecnológicamente neutral: tanto las empresas de electricidad y gas natural como las comercializadoras de petróleo entran dentro de la propuesta de Van der Straeten.

La ministra quiere gravar desde hace tiempo los excesos de beneficios en el sector energético, que son consecuencia de los precios extremos de la energía. Legalmente, esto ciertamente no es una hazaña para las centrales nucleares debido a las disposiciones contractuales que el gobierno anterior firmó con el operador Engie/Electrabel. Por lo tanto, Van der Straeten solicitó en septiembre al regulador federal de energía, CREG, objetivar el expediente y buscó la asesoría del Banco Nacional (NBB). Sin embargo, el NBB estaba a favor de un sistema permanente: los gravámenes únicos podrían desalentar inversiones futuras, por temor a la arbitrariedad. La elección de un impuesto único es justificable, según el Banco Nacional, pero entonces el sistema debe “aproximarse lo más posible a la inteligencia de un sistema permanente”.

Según cifras de la CREG, que el ministro entregó a la Comisión, este año se realizaron en nuestro país miles de millones de euros en plusvalías. Para los reactores nucleares Doel 3 y 4 y Tihange 2 y 3 se trata de 2.100 millones de euros, de los cuales el 38 por ciento ya está gravado a través de la contribución de distribución. Las centrales de gas suponen 342,3 millones de euros de exceso de beneficios. Los parques eólicos marinos no obtuvieron excedentes este año y el año pasado, y actualmente no hay datos para los reactores Doel 1 y 2 y Tihange 1.

La ministra ahora está trabajando en los detalles con el ministro de Finanzas, Vincent Van Peteghem (CD&V), dijo hoy en la Cámara. El expediente terminará en la mesa del gobierno en otoño, como parte de las negociaciones presupuestarias.

Pero el presidente de CD&V, Sammy Mahdi, acusa a Van der Straeten de “política de anuncios”. “Todos los expertos están de acuerdo en que no es realista imponer un impuesto adicional a Engie con un simple impuesto. (…) La gente espera que sus altas facturas de energía se aborden de manera seria y de nada sirve una política de anuncios así”, dice.

Mahdi tampoco aprecia que el Ministro de Finanzas y Viceprimer Ministro de CD&V, Vincent Van Peteghem, esté siendo arrastrado al baño. “La única persona que puede hacer que Engie contribuya más es la propia Tinne Van der Straeten a través del impuesto nuclear (contribución de reparto, ed.). Hasta donde yo sé, Groen todavía abastece al Ministerio de Energía”.

Después de Mahdi, el propio Van Peteghem también duda de la propuesta. Según casi todos los expertos, es inviable desde el punto de vista técnico jurídico, indicó la noche del martes al inicio del gabinete central sobre pensiones. Eso ya se ha comunicado durante las consultas con los servicios de Van der Straeten, dijo. El viceprimer ministro de CD&V está a favor de trabajar a través del impuesto anual nuclear existente o la contribución de distribución, y posiblemente expandirlo.

Según Van der Straeten, esa ruta es imposible, porque el gobierno está “atado de pies y manos” por disposiciones contractuales que el gobierno anterior firmó con el operador de las centrales nucleares, Engie/Electrabel. “De lo contrario nos exponemos a reclamaciones por daños y perjuicios”.

Trabajar a través de las ganancias excedentes es legalmente factible, argumenta Van der Straeten. “Otros países están demostrando que es posible”, dice ella. Además, la facción de CD&V ya ha puesto este punto sobre la mesa durante los debates en la Cámara, subraya sutilmente.

Y el copresidente de Groen, Jeremie Vaneeckhout, ahora también se une a la discusión. “El ministro Van der Straeten ha trabajado mucho en una propuesta seria que no es legalmente obvia, pero es factible. En Italia lo consiguen (..). Eso también es posible aquí, y asumimos que a nuestros socios de la coalición también les gustaría hacer todo lo posible para reducir las facturas de energía”, dice.

Vaneeckhout pide a Mahdi que deje que los ministros involucrados hagan su trabajo. “Asumo que el nuevo presidente de CD&V no adoptará la mala costumbre de otros de dificultar el gobierno responsable”, dice. “Si Van Peteghem tiene su propia propuesta para gravar a las empresas de energía, la recibiremos con los brazos abiertos. ¿Pero tal vez CD&V piensa que no hay problema con el exceso de ganancias en el sector energético?”.

La propuesta fue recibida con sentimientos encontrados en el Comité de Energía de la Cámara. El diputado del PVDA, Thierry Warmoes, está satisfecho de que ahora haya una propuesta, pero sintió que el ministro se había demorado demasiado en esto. Además, según él, un impuesto del 25 por ciento es muy poco, sobre todo porque la propia CREG propuso pasar al 70 por ciento, parece.

Bert Wollants (N-VA) enfatizó que un impuesto a las ganancias excesivas no es un asunto simple desde el punto de vista legal, al igual que Kurt Ravyts (Vlaams Belang) y Servais Verherstraeten (CD&V). “No me hago ilusiones, eso probablemente será cuestionado”, dijo este último. “Pero esta es una oportunidad para abordar algunos de los excesos de ganancias”. Según Verherstraten, la contribución de distribución que ahora puede estar sobre la mesa en las negociaciones con Engie sobre mantener abiertas dos centrales nucleares por más tiempo ofrece más seguridad jurídica.

Samuel Cogolati (Ecolo) y Kim Buyst (Green) reaccionaron con alivio. “Se volvió difícil explicar a los jóvenes, las familias monoparentales o los jubilados que luchan con sus facturas de energía que las empresas de energía se están beneficiando de la crisis. Necesitamos urgentemente rectificar esto. Esta propuesta es un primer paso en esa dirección”. Kris Verduyckt (Vooruit) calificó el impuesto a las ganancias excesivas como “una de las tareas más importantes para los próximos meses”.

Expertos, proveedores e industria quieren medidas inmediatas para ahorrar energía: “Mostrar duchas más cortas, apagar las luces y… apagar el aire acondicionado” (+)

El Gobierno quiere gravar más a Engie y compañía: “El impuesto adicional para las empresas de energía genera una tesorería de 2 mil millones anuales” (+)

Mirá también: Gobierno prometió ir tras excedentes energéticos en mayo