En este estudio no sólo se mide la pobreza infantil, sino también las privaciones materiales. ¿Qué significa eso?
“En realidad, esa es una forma diferente de ver la pobreza. La pobreza de ingresos no siempre dice mucho sobre el impacto en los niños, porque los padres pueden ganar poco, pero pueden proteger a sus hijos de la pobreza.
“Con la privación material nos fijamos en las condiciones de vida concretas de los niños. Por ejemplo, les preguntamos si pueden jugar afuera, invitar a amigos a casa o comprarse un par de zapatos nuevos. Si omiten al menos tres de los 17 elementos cada día que la UE considera esenciales para un desarrollo sano y equilibrado, sufren privaciones materiales”.
¿Cuáles son exactamente sus nuevos hallazgos?
“En primer lugar, las privaciones en nuestro país parecen ser peores de lo esperado. Con un 12,8 por ciento, Bélgica se encuentra en la mitad inferior del ranking europeo. Existen grandes diferencias entre las regiones. En Flandes es del 8,5 por ciento, en Valonia del 17,3 por ciento y en Bruselas del 21 por ciento. En términos de pobreza infantil, Flandes puede competir con países a los que también les va relativamente bien, como Dinamarca y Finlandia, pero cuando nos fijamos en las privaciones materiales, nos encontramos peor de lo esperado.
“Por primera vez hemos podido relacionar estos datos con la situación residencial de los niños. En cualquier caso, los divorcios conllevan mayores privaciones, pero ahora parece que el mayor riesgo se da entre los niños que crecen principalmente con una madre soltera, que tampoco tiene una nueva pareja. Estas madres suelen trabajar a tiempo parcial o no tienen acceso al mercado laboral, por lo que tienen menos ingresos y, por tanto, también menos acceso al cuidado de los niños y a la vivienda, por ejemplo.
“También vemos que existe un vínculo entre la salud y las privaciones desde una edad muy temprana. Cualquiera que no haya tenido acceso a la atención primaria durante su infancia acaba rápidamente en un círculo vicioso. Esa debe ser una señal de alarma muy importante”.
¿Alguien que crece con ello sigue sufriendo las consecuencias más adelante?
“En efecto. La movilidad para salir de la pobreza es muy baja en nuestro país. Cualquiera que se vea obstaculizado en su desarrollo social y académico durante su crecimiento verá las consecuencias a largo plazo. La pobreza es más persistente en Bélgica que en otros países”.
¿Qué medidas concretas pueden tomar las políticas para hacer algo al respecto?
“Esto no se soluciona con un chasquido de dedos, pero existen palancas para garantizar un mejor acceso a determinados servicios.
“Un ejemplo concreto es la pensión alimenticia. Sólo el 39 por ciento de las madres solteras en nuestro país reciben dinero para la manutención de su pareja. En Suecia, cada padre soltero recibe dinero de manutención del gobierno, que luego reclama esa cantidad a las exparejas en la medida de lo posible. Un sistema completamente diferente, que reduciría casi a la mitad nuestro riesgo de pobreza.
“En primer lugar, debe haber plazas para guarderías y viviendas sociales. Después de eso, hay que analizar realmente la asequibilidad y la accesibilidad para los niños vulnerables. Podemos aprender de otros países o regiones. En la comunidad francófona, el cuidado de los niños es gratuito para los padres con un subsidio mayor. Ahora se debate sobre los presupuestos para nuestras guarderías, pero el gobierno flamenco ha reducido las reglas de prioridad para los grupos vulnerables y las tarifas más bajas son relativamente altas, en beneficio de la clase media trabajadora. Esa fue una elección, pero no es una solución para los niños vulnerables”.