El 22 de septiembre de 2017, el director Harm Post del puerto de Groningen Seaports posa con orgullo para una foto con el comisionado del rey René Paas durante su fiesta de despedida. Acaba de ser nombrado Caballero Oficial de la Orden de Orange-Nassau por su trabajo en el extremo norte de Groningen. Post cambió el Eemshaven en diecisiete años “de un paraíso de conejos a un importante centro económico”, describe RTV Norte su mérito Su mayor hazaña: la llegada del mega centro de datos de Google.
Mientras está siendo nombrado caballero, Post todavía está empleado formalmente por la autoridad portuaria. Pero ya es un asesor pagado de la empresa Powerfield de Jean-Louis Bertholet. Este último actualmente está comprando decenas de hectáreas de tierra de agricultores en Eemshaven, oficialmente para parques de paneles solares. Es exactamente el terreno que a la autoridad portuaria le gustaría mucho comprar para una posible expansión de Google.
La autoridad portuaria está pescando detrás de la red. Bertholet, el nuevo empleador de Correos, logra arrebatarle unas cuarenta y cinco hectáreas de terreno justo en frente de la empresa portuaria. En lugar de instalar paneles solares aquí, todavía vende el terreno a la empresa portuaria, con un aumento de precio de diez euros por metro cuadrado. El nuevo director König concluye estas transacciones millonarias con acuerdos verbales, tras lo cual se entregarán todos los terrenos el 3 de diciembre de 2018 a través de notario. Bertholet obtiene un beneficio de casi 4,5 millones de euros de un golpe.
El tema es uno de los muchos negocios de tierras que ha investigado el profesor de administración regional Marcel Boogers. Como resultado de revelaciones de hora de noticias a partir de 2021 sobre el abuso de poder y dudosos tratos de tierras en torno al centro de datos de Google, Boogers y su equipo escribieron un informe sobre el comercio terrestre de los puertos marítimos de Groningen durante los últimos diez años. Conclusión: la autoridad portuaria y los administradores han cometido errores y se han incumplido las normas. Boogers llama la atención sobre la forma opaca y demasiado compleja en la que se organiza el gobierno local en Eemshaven y sus alrededores y la falta de control sobre esto.
Con respecto a la doble capitalización de Post y los millones adicionales pagados innecesariamente, el informe establece: “En un caso, no se hizo lo suficiente para evitar (la apariencia de) un conflicto de intereses. Se trata del papel del director saliente de NV como asesor en Powerfield”. Sobre las operaciones millonarias concertadas verbalmente por el nuevo director, se afirma que “aquí no se ha actuado conforme a los requisitos de gestión democrática, control y rendición de cuentas en una operación que ya estaba en discusión”.
‘Oportunismo empresarial’
En su informe, el experto en políticas públicas Boogers no emite juicios sobre las personas, eso se lo deja a los políticos, dice en una explicación. “Pero, por supuesto, hemos establecido que muchas cosas han salido mal en varias situaciones y que se han violado las reglas. Cuando una empresa tan grande como Google se presente, los signos de dólar se encenderán en los gobiernos locales. La pregunta es si presta suficiente atención a los requisitos de diligencia debida. Y ese no fue el caso aquí”.
El informe juzga con dureza la forma en que Groningen Seaports ha comerciado con tierras durante la última década. A partir de 2013, la autoridad portuaria vendió lotes a Google para la construcción de un mega centro de datos en Eemshaven que abrió en 2016. Las compras de terrenos duraron hasta 2020, pero el gigante tecnológico ha dejado en suspenso los planes iniciales para un segundo centro de datos allí por el momento.
En parte sobre la base de entrevistas con los (ex) directores involucrados, el informe concluye que la supervisión de las compras de tierras “parecía haber caído entre dos taburetes”. Resultado: la autoridad portuaria actuó por ‘oportunismo empresarial’, por lo que el ‘interés público y privado’ no fue suficientemente salvaguardado por falta de control democrático. También faltaban marcos de política económica. Las transacciones de tierras a gran escala de decenas de millones de euros no fueron transparentes y los poderes no estaban claros. Boogers: “En las conversaciones, la tendencia a señalar a los demás era muy fuerte. También escuchamos muchas veces que era muy complicado y que la prensa no lo había entendido bien. Pero ellos mismos tampoco lo entendieron”.
Según los investigadores, el caso en el que la autoridad portuaria cometió el mayor error fue un acuerdo secreto entre Groningen Seaports y la empresa familiar Bakker Bierum, durante las primeras compras de terrenos en 2013. Groningen Seaports quería comprar terrenos de varios agricultores y venderlos en a Google de una sola vez. Bakker Bierum poseía gran parte de ese terreno, pero no quería venderlo por la cantidad máxima de 17 euros por metro cuadrado que la empresa portuaria estaba dispuesta a pagar: la cantidad que recibirían todos los agricultores. Bakker Bierum quería más y lo consiguió. Pero a través de un desvío, para que la empresa portuaria pudiera sostener que pagaba a todos los ganaderos la misma cantidad.
El contrato secreto, formalmente un “acuerdo de conciliación”, establecía en blanco y negro que Bakker Bierum recibiría al menos cinco derechos de molinos de viento, la promesa de instalar cinco molinos de viento lucrativos en el futuro. Al investigador Boogers se le permitió ver el acuerdo, que aún es secreto, y leyó que el valor de los compromisos era de más de cinco millones.
Acuerdo secreto
hora de noticias reveló la existencia de este acuerdo secreto el año pasado, la causa inmediata para que el Consejo Provincial exija una investigación independiente. El diputado Rijzebol (CDA) luego dijo sobre la sugerencia de una interdependencia entre la adquisición de terrenos y la adquisición de turbinas eólicas: “Esto me sorprende y quiero que se investigue”.
Esa interdependencia ya está establecida, pero debido al deber de confidencialidad, Boogers no pudo responder a la pregunta de si era posible actuar delictivamente. Boogers: „Queríamos preguntarle al contador de la autoridad portuaria. Pero impuso tales condiciones, incluida una cláusula de penalización, que nos retiramos de él, también porque la nueva información caería bajo ese secreto. Como resultado, y debido a la asignación de nuestra investigación, no pudimos discutir el papel de los notarios y contadores de derecho civil”.
Si bien el acuerdo de conciliación debía permanecer en secreto, las consecuencias de esto se hicieron visibles en Eemshaven, según Boogers y su equipo. Para permitir que Bakker Bierum construyera los molinos de viento prometidos, en algunos casos sobre la base de otros o de terrenos que ya se habían vendido, la autoridad portuaria tuvo que establecer estructuras notariales complejas. Por ejemplo, Groningen Seaports entregó terrenos en arrendamiento, en arrendamiento e incluso en subarrendamiento a Bakker Bierum.
La autoridad portuaria se tensó con estas construcciones opacas. Por ejemplo, un agricultor que alguna vez fue dueño de un terreno de los ‘terrenos de Google’, por razones que no se explican, estipuló que recibiría 30.000 euros anuales de la compañía portuaria durante las próximas décadas, por tierras que ya no le pertenecían, pero donde Bakker Bierum ahora tiene un molino de viento. Se acordó una renta extremadamente baja en otro molino de viento de la empresa familiar. Dato interesante: en el puerto también trabajaba un familiar y miembro del directorio de Bakker Bierum.
Las partes también fueron engañadas directamente por el acuerdo secreto. La Fundación Waddenwind había obtenido un permiso para un molino de viento a través de las rutas habituales, justo enfrente del centro de datos de Google. Pero resultó ser adyacente a un lugar donde a Bakker Bierum también se le permitió construir un molino de viento. Solo uno de los dos molinos pudo venir, el otro tuvo que ser cancelado. El conflicto entre Waddenwind y Bakker Bierum terminó en los tribunales, donde Waddenwind se enfrentó a las promesas secretas de 2013. El resultado: Waddenwind tuvo que pagar a Bakker Bierum ochocientos mil euros para que la empresa familiar renunciara al molino de viento prometido en secreto.
Construcciones demasiado complejas
Las construcciones son ahora tan complicadas que la propia autoridad portuaria ya no parece entenderlas. Según Boogers, esto se debe en parte a la complicada estructura en la que se organiza Groningen Seaports. Sobre el papel, la privatización de la empresa portuaria hace casi diez años parecía muy lógica. Groningen Seaports se convirtió en 2013 en una sociedad de responsabilidad limitada privada independiente, que tenía que gestionar el puerto como una empresa, libre del gobierno rígido. Además, siguió existiendo una rama del gobierno. Ese fue el Reglamento Conjunto, una sociedad entre la provincia de Groningen y los dos municipios involucrados en el área de Eemshaven, que se convirtió en el único accionista. No obstante, a través de las Regulaciones Conjuntas, el gobierno seguía siendo el responsable final y todavía existía la posibilidad de verificar y corregir la gestión. Al menos esa era la intención. “En la práctica, no siempre está claro quién controla qué y quién supervisa qué”, por lo que “no existe un mecanismo de seguimiento y control concluyente”, señalan los investigadores. El hecho de que la privatización de la empresa portuaria coincidiera también con la ampliación del puerto y la llegada de Google ‘provocó una falta de claridad sobre tareas y competencias’.
Derivados oscuros en el Eemshaven
Boogers explica cómo sucedió esto en la práctica: “La Junta General y la Junta de Supervisión siempre se refieren entre sí, con el resultado de que nadie ha verificado”.
Así se hizo patente en 2020, por ejemplo, cuando la Autoridad Portuaria vendió un terreno por treinta y cinco millones de euros a Google, que la Autoridad Portuaria creía propietaria. Pero para una gran parte de la tierra que seguía siendo el gobierno, a través de los Reglamentos Conjuntos. Había estado mal en los informes anuales de Groningen Seaports durante años. El terreno de treinta y cinco millones finalmente se donó al puerto por 1 euro en noviembre de 2020, para que aún pudiera vendérselo a Google.
Según Boogers, muchos de los errores son el resultado de una estructura de gobierno demasiado complicada, de la que aconseja deshacerse. El diputado Rijzebol también ideó un plan para este viernes. Pero la pregunta sigue siendo si esto puede cerrar el pasado. Boogers: “El año pasado, el comisionado dijo al inicio de la investigación que había que hacer el revés. Ese aún no es el caso”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 21 de mayo de 2022.