Una fuerte dosis de finanza públicapara ser combinado con las perspectivas de crecimiento económicoel contexto internacional y la estabilidad del sistema crediticiopero también un indicio de dinámica social Y demográfico en el país, sin olvidar, por supuesto, la eventos políticos. El juicio de se espera esta noche Moody´s sobre la deuda italiana, las primeras postelectorales, pero en la calificación que las agencias asignan a los Estados, sólo se conocen generalmente aquellas siglas que distinguen la mayor o menor solidez del emisor de la deuda.
Los ingredientes y la receta.
En cambio, a menudo se ignoran entre sí. los ingredientes que lo componen y sobre todo la forma de combinarlos para llegar a ese resultado final que muchas veces afecta significativamente el apetito de los mercados financieros y más allá. Cada agencia sigue su propia receta, que quizás no tiene secretos evidentes pero que aún así destaca en alguna particularidad, en el procedimiento adoptado o en los ingredientes que la componen. el de Calificaciones de alcance se basa, por ejemplo, en dos niveles de juicio: el cuantitativo, donde los datos ya públicos se evalúan objetivamente y el cualitativo, más discrecional, donde el “toque del chef“.
1) Los criterios “objetivos”
En la primera fase, que cuantitativo de hecho, la agencia asigna un peso diferente a cada factor de riesgo que pesa sobre la estabilidad del emisor soberano, en la práctica establece el dosis a colocar en el bote. El más consistente, que representa el 35%, se debe al desempeño de la economía nacional, seguido inmediatamente por las finanzas públicas con el 25%. Luego se considera la situación económica internacional y la estabilidad del sector bancario, que representan cada uno un 10%, y se completa la receta con los factores de riesgo ambiental (5%), social (5%) y de gobernanza (10%). llegar a una primera calificación que responda a criterios sustancialmente “objetivos”.
La atención y referencia explícita a los tres criterios ESG representan en este sentido una de las características distintivas de la metodología Scope, que no por casualidad está planificando un revisión de la metodología de calificación que otorgará aún más importancia a estos factores de riesgo (25% en conjunto, en lugar de 20%) en detrimento de las finanzas públicas (cuyo peso en cambio bajará de 25% a 20%). Sin embargo, esta no es la única particularidad, ya que la calificadora también otorga gran importancia a las implicaciones para la calidad crediticia de los países que emiten en una moneda de reserva internacionalque intervienen como factor de ajuste entre el proceso cualitativo y cuantitativo.
2) El ajuste de moneda
«Monedas globales – explica Alvise Lennkh-Yunus, Director Ejecutivo Sector Público y Soberano de Scope Ratings- son ampliamente utilizadas en transacciones monetarias, financieras y comerciales transfronterizas, por lo que tienen tanto costos como beneficios y pueden afectar significativamente su solvencia”. La agencia premia por convención Tres muesca (grados de juicio) además de los Estados Unidos Y uno para Japón, Gran Bretaña y los países de la zona eurocorrigiendo así la calificación en el paso intermedio hacia la tercera y última fase, la constituida por el análisis cualitativo.