La evidencia en vídeo en el fútbol es una de las innovaciones más controvertidas de los últimos años y es objeto de acalorados debates casi todas las semanas. Demasiado calor, opina el portavoz del árbitro Alexander Feuerherdt. También utiliza datos para promover una mayor aceptación del VAR.
Probablemente todos los visitantes habituales del estadio lo hayan experimentado en el pasado reciente: un silbato del árbitro, un rectángulo dibujado en el aire, una carrera hacia un monitor en el costado del campo. VAR o Video Assistant Referee, en definitiva: la ayuda para la toma de decisiones del árbitro a través de pruebas en vídeo.
Pruebas en vídeo acompañadas de pitos y cánticos abusivos
Un acompañamiento frecuente de este proceso en los estadios alemanes son los pitos y cánticos insultantes contra la Federación Alemana de Fútbol (DFB). Mucha gente parece tener la sensación de que el VAR interviene demasiado en el juego y no aporta ninguna mejora real a las decisiones en el fútbol. La DFB Schiri GmbH intenta contrarrestar esta impresión con datos.
En la Bundesliga, 88 de 94 intervenciones del asistente de vídeo fueron correctas en las 22 primeras jornadas de esta temporada, según las estadísticas presentadas por la sociedad de árbitros en un evento en Berlín esta semana. «En general, se trata de un buen ritmo, que se sitúa aproximadamente en el mismo rango que en temporadas anteriores», explica Feuerherdt, que ocupa el cargo desde julio de 2023, en una entrevista con NDR.
El VAR impide uno de cada tres partidos Mala decisión
El VAR no logró activarse ocho veces, aunque hubiera sido correcto. En seis casos hubo intervenciones incorrectas: cuatro veces sin que la decisión final fuera errónea y dos veces con una decisión errónea. Aproximadamente uno de cada tres partidos el VAR evita una decisión equivocada en la primera división alemana.
Un corte que también se produjo la temporada pasada cuando, según los datos, se evitaron 112 valoraciones incorrectas por parte de los árbitros. “Se puede ver que el asistente de vídeo filtra toda una serie de decisiones erróneas”, afirma el portavoz del árbitro.
En la 2.ª liga hubo 77 intervenciones del “Kölner Keller” en las primeras 22 jornadas de la actual temporada. El principal motivo del menor número de intervenciones: hay menos cámaras en las sedes de segunda división. En la actual temporada se evitaron 65 decisiones erróneas en la cámara baja, también en este caso una media de cada tres partidos.
«Todo esto está dentro de lo razonable, no podremos alcanzar una cuota del 100 por ciento».
— Alexander Feuerherdt, portavoz de DFB Schiri GmbH
Respecto a las críticas al VAR procedentes de muchas direcciones, Feuerherdt afirmó que en otros países no es diferente. «También hay muchos mitos de que los peores asistentes de vídeo son siempre los de tu propio país, pero eso no es cierto». Los árbitros y asistentes de vídeo alemanes se encuentran en una “buena posición” en comparación, también en cuanto al número de intervenciones y la duración.
Las estadísticas actuales están todas «dentro de los límites y no podremos obtener una tasa del 100 por ciento». Esto se debe a que «la gente está en el trabajo y comete errores. La gente también puede tener opiniones diferentes».
Por eso rechaza las repetidas críticas de jugadores o dirigentes de clubes: «Eran los clubes los que querían la introducción del asistente de vídeo».
Las decisiones del VAR tardan una media de 83 segundos
Tampoco acepta la acusación, hecha especialmente por los aficionados en los estadios, de que el proceso de toma de decisiones es demasiado largo. «En definitiva, hay que decir: está sucediendo bastante rápido». Una decisión del VAR en la Bundesliga tarda una media de 83 segundos, pero en un enorme lapso de tiempo de 12 a 225 segundos.
Según las estadísticas, las decisiones más rápidas son los penales (74) y las tarjetas rojas (75), pero puede llevar mucho más tiempo decidir si es gol o no (99).
«No podremos pasar fácilmente de 83 segundos a 50 o 60 segundos».
—Alexander Feuerherdt
La menor cantidad de tiempo se dedica al balonmano (74), mientras que el tiempo más largo se dedica al juego sucio (81) y al fuera de juego (98). Feuerherdt ve en este último el mayor potencial de mejora. En general, «la duración de los controles no se puede acelerar demasiado fácilmente. Podemos hablar de unos pocos segundos. Pero no podremos pasar fácilmente de una media de 83 segundos a 50 o 60 segundos».
Por eso Feuerherdt ve potencial sobre todo «en el control del fuera de juego al marcar goles mediante la introducción de una tecnología semiautomática de fuera de juego, como ya sabemos en las competiciones europeas». «Ahí se podrían salvar muchas cosas», ya que actualmente muchas cosas se hacen a mano, «en el momento en que se suelta el balón y también en la posición de fuera de juego. Las líneas calibradas tienen que crearse a mano».
¿Se acercan los anuncios del estadio?
Para introducir la tecnología semiautomática del fuera de juego, «los clubes tendrían que decidir activamente y pagar por ella», afirma Feuerherdt. En caso de que lo hicieran, “no haríamos la vista gorda”.
Para explicar las decisiones de forma más transparente en general, los anuncios en los estadios podrían ser una opción. Sin embargo, para el portavoz arbitral esto estaría sujeto a una condición: «Si esto sucede, desde nuestro punto de vista es muy importante que también exista la posibilidad de mostrar las imágenes al mismo tiempo en el estadio. Todavía no es posible, de lo contrario, en las competiciones de la FIFA y la UEFA».
Como ocurre a veces en los deportes estadounidenses, por ejemplo. Las federaciones tienen control sobre la gestión de los estadios durante sus competiciones, afirmó Feuerherdt. En la Bundesliga las cosas son diferentes. Por lo tanto, actualmente no es un paso posible para ayudar a que el VAR tenga más aceptación.
Este tema en el programa:
6 de marzo de 2024 | 11:17 am