Altos funcionarios de Bruselas están discutiendo la creación de una autoridad de sanciones en toda la UE, mientras presionan por una aplicación más estricta y consistente de las sanciones relacionadas con la guerra en Ucrania.
Mairead McGuinness, comisionada de servicios financieros, dijo que los funcionarios estaban abiertos a presentar una versión de la UE de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (Ofac), la poderosa agencia del Tesoro de EE. UU. que encabeza la aplicación de sus sanciones.
Como alternativa, la UE podría otorgar a su Autoridad Antilavado de Dinero (Amla) planificada el poder de supervisar las sanciones modificando la legislación que actualmente está siendo discutida por el Parlamento Europeo y los estados miembros, dijo.
“Cualquier cosa que ayudaría a los estados miembros a implementar [sanctions], y donde vemos supervisión y coordinación europeas . . . sería una ventaja”, dijo McGuinness, una figura importante en la política de sanciones de la UE, en una entrevista. “Yo apoyaría la idea de tener una visión general de las sanciones y su implementación”.
La política de sanciones de la UE se ha visto obstaculizada por una aplicación desigual. Si bien la Comisión Europea propone cualquier medida, que entrará en vigor si es aprobada por todas las capitales de la UE, su implementación recae en las autoridades nacionales de los 27 estados miembros.
McGuinness dijo que la UE había logrado un “progreso extraordinario” en la redacción de las sanciones y su coordinación con socios internacionales, y hubo una “implementación sólida en 27 formas diferentes de hacer negocios”. Pero, dijo: “En algunos países hay una infraestructura sólida para la implementación de sanciones y en otros no”.
La comisión estaba escribiendo a varios estados miembros para pedirles que informaran sobre la aplicación de las sanciones de la UE relacionadas con Rusia, dijo.
Los eurodiputados del grupo centrista Renew Europe presentaron recientemente enmiendas al reglamento propuesto por el que se crea Amla. Esto crearía una nueva “oficina central” responsable de supervisar a las autoridades nacionales que aplican sanciones financieras específicas, otorgando a la agencia de la UE planificada responsabilidades como la recopilación de inteligencia y la coordinación.
Incluidas las medidas adoptadas tras la anexión de Crimea por parte de Moscú en 2014, la UE ha sancionada 98 entidades y 1.158 personas físicas. También prohibió las exportaciones de tecnología sensible a Rusia, incluso para la industria del petróleo y el gas, y prohibió las importaciones de productos como el carbón y el vodka.
McGuinness dijo que estaba considerando una serie de otros cambios para fortalecer el régimen de sanciones de la UE. Bruselas estaba considerando obligar a las entidades sancionadas a revelar sus activos, con sanciones penales si intentaban ocultar alguno. También buscaba armonizar las definiciones, incluido lo que constituía el control de una entidad sancionada, y ampliar los registros de beneficiarios reales de los activos.
La UE también tiene previsto examinar áreas en las que se necesitan aclaraciones a las sanciones o en las que existen lagunas o lagunas en el sistema.
Bruselas también estaba trabajando con instituciones financieras para garantizar que no excedieran los requisitos de sanciones al “eliminar el riesgo” de las relaciones comerciales, dijo McGuinness. Por ejemplo, si bien señaló que era bueno que los bancos quisieran cumplir con las sanciones, era problemático si las personas eran atrapadas cuando no debían, como los rusos que viven en Europa a quienes se les impidió abrir cuentas bancarias.
“Creo que con nuestra orientación y el trabajo que estamos haciendo tanto con las instituciones financieras como con los estados miembros, estas cosas deberían aclararse con el tiempo”, agregó. “Puede haber algunos problemas, pero no persistirán”.