Cuando Bruno Latour sobrevoló Groenlandia a principios de 2017, vio algo inusual. Había venido a maravillarse ante la espectacular masa de hielo. Pero ahora parecía como si quisiera enviarle un mensaje. El hielo derretido había tomado la forma de ‘El Grito’, la famosa pintura de Edvard Munch.
Latour rápidamente agarró su celular para capturar la imagen. Al mismo tiempo, se dio cuenta de que su presencia allí era parte del problema. El co2 quien expulsó su avión provocó un calentamiento que derritió el hielo.
Se podría decir que el pensamiento de Bruno Latour, fallecido la noche del sábado a los 75 años, se concentra en este momento. Por un lado, está la constatación de que hemos entrado en una nueva era: el Antropoceno. En esto, el hombre ya no puede colocarse fuera de la realidad que lo rodea. Él está en medio de eso. Sus acciones tienen un impacto directo sobre el clima y, en particular, sobre la biodiversidad.
Leer también esta entrevista con Latour de 2017
Al mismo tiempo, vuelve la noción de conectividad, un eco del pensamiento temprano de Latour conocido como ‘teoría de la red del actor’. No sólo las personas o los animales cuentan como actores, sino también las cosas. Un hospital era una red de actores, pero el Mar del Norte también podía serlo. O la crisis del coronavirus.
Así, Latour desafió la idea de la modernidad que data del siglo XVII -acostumbrada, cuando se había vuelto, a pensar en términos de categorías separadas y contradicciones (‘naturaleza’, ‘cultura’, ‘capitalismo’, ‘la nación’, ‘ neoliberalismo’).
Chaquetas de tweed de colores
El propio Latour prefirió mantenerse elusivo, adverso al reduccionismo filosófico como era. Él era accesible. Quien lo visitaba en su apartamento cerca del Sena lo encontraba considerado e ingenioso. Impecablemente vestido con una de sus chaquetas de tweed de llamativos colores. Sobre un aparador una foto de Copérnico, el astrónomo que tomó la tierra del centro del universo.
Si hay una línea roja en su pensamiento amplio, es su capacidad para aportar constantemente nuevas perspectivas, para causar sesgos en el pensamiento existente sobre las personas, el conocimiento y la tierra, y hacerlo siempre con gran entusiasmo.
Al hacerlo, Latour a menudo era un poco bromista y, a veces, era malinterpretado, como con la provocación de que los microbios no existían antes de que Louis Pasteur los descubriera. Fue erróneamente confundido con un relativista o posmodernista, calificaciones que él mismo aborrecía. En la década de 1990, esto aumentó durante las llamadas ‘Guerras de la ciencia’. Si Latour realmente creía que los hechos científicos eran ‘construcciones sociales’, argumentó el filósofo y antiposmodernista Alan Sokal, ¿por qué no vino y lo demostró saltando por la ventana del piso 21?
Esa crítica no impidió que Latours se midiera en listas de citas científicas con pensadores icónicos como Foucault e incluso Marx. Y si es cierto que vivimos en el Antropoceno, una era en la que la humanidad misma se ha convertido en una fuerza geológica, entonces Latour puede ser considerado el pensador de esa época y del nuevo ‘Régimen climático’.
El conocimiento científico
Bruno Latour nació en 1947 como descendiente de una familia vinícola de la región de Borgoña. Fue enviado a un prestigioso liceo de París y estudió en las universidades de Dijon, Tours y París en la década de 1970. Después de graduarse, enseñó desde 1982 en la reconocida escuela de ingeniería École des Mines (conocida simplemente como ‘Mines’), y desde 2006 en el Institut d’Études politiques (‘Sciences Po’), donde se socializa la élite administrativa y política francesa. y educado
Leer también esta revisión (cuatro bolas) de 2018
Como sociólogo y filósofo, Latour rápidamente se hizo un nombre con estudios sobre cómo se producen los resultados de la investigación en un laboratorio (Vida de laboratorio1979) y sobre la difusión social del conocimiento científico (La pasteurización de Francia, 1984). Los hechos, argumenta Latour, no están listos para ser ‘descubiertos’, son producidos por científicos en colaboración. Surgen de conexiones en la realidad, como muestra Arjen Kleinherenbrink en su introducción al pensamiento de Latour. La construcción del mundo (Auge, 2022). Cuanto más sólidas sean esas conexiones, más fáctica será la declaración. Por lo tanto, los científicos se esfuerzan mucho por “encajar” los hechos en una teoría, y los factores sociales también juegan un papel en esto. Pero Latour no afirmó que, por ejemplo, antes de Newton no existiera la gravedad o que su origen social determinara el “descubrimiento” de la gravedad. Y, por supuesto, reconoció que las personas podían contraer o transmitir una enfermedad infecciosa contagiosa incluso antes de Pasteur.
Entonces, ¿qué dijo acerca de la ciencia? Con sus estudios sociológicos, según Kleinherenbrink, Latour “quería contribuir a la realidad de los hechos mostrando una y otra vez que las expresiones científicas están firmemente arraigadas en cadenas verificables e irreversibles de instrumentos y protocolos cuidadosamente coordinados”.
Nuevas generaciones
A lo largo de su dilatada carrera, Latour se movió con gran soltura por diversas disciplinas científicas y colaboró con teatristas, filósofos políticos, diseñadores gráficos, activistas medioambientales, sociólogos y cartógrafos. Siempre supo cómo unir a él a las nuevas generaciones.
Esto se hizo evidente cuando pronunció la conferencia inaugural en el instituto Sciences Po poco antes del estallido de la crisis del coronavirus. Escuchando sin aliento a los estudiantes de primer año, les dijo que eran la primera generación que Política de la Terre entraría en el negocio, ‘Política de la Tierra’. Una nueva disciplina que luego escribió en un libro corto (traducido como ‘¿Dónde podemos aterrizar?‘) delineó los contornos.
Leer también esta revisión (cuatro bolas) de 2021
Su punto fue que aprendimos a convertirnos en ‘terrícolas’. Latour quería ofrecer una alternativa a lo que consideraba conceptos binarios obsoletos como ‘local’ y ‘global’. También tuvimos que dejar de centrarnos en términos como ‘crecimiento’ o ‘producción’, y centrarnos en nociones como ‘habitabilidad’ y ‘habitabilidad’.
Esto estaba en línea con la dirección que ya había tomado en la década de 1990. En 1994, Latour publicó un ensayo controvertido, El parlamento de las cosas. Es un intento de lograr una democracia alternativa, en la que también estén representados áreas como la selva amazónica y todos los actores humanos y no humanos que viven en ella: pueblos indígenas, botánicos, edafólogos, pero también la industria maderera y finalmente la árboles mismos.
Era la época en que Latour se maravilló del triunfo del pensamiento de mercado. “Fue completamente ignorado por su poder destructivo”, dijo al canal de televisión francés Arte en la primavera de 2022. El socialismo tampoco había prestado atención al entorno de vida. “¿Para qué fue realmente el siglo XX?” el se preguntó. “Ella ha barrido el tema ecológico debajo de la alfombra”. que debía volver al centro del debate político y social.
escarabajo gigante
En muchos sentidos, eso también está sucediendo o ya sucedió. Ningún puerto, zona residencial, explotación ganadera o zona industrial puede escapar a las discusiones sobre ecología. El aumento de las inundaciones, los incendios forestales, los huracanes y las sequías ha llevado a una conciencia generalizada de que se necesita una transformación profunda en la relación humana con el planeta.
Latour vio en esto una mutación del mundo tal como lo conocemos. De un mundo industrial a uno consciente de sus limitaciones. Se refirió a la novela de Kafka para este la Verwandlung, en el que un joven descubre que se ha transformado en un escarabajo negro gigante mientras duerme. No tiene más remedio que ponerse de pie y arrastrar la pesada armadura con él.
Así es como Latour nos adentra más en el siglo XXI. Con una imagen ominosa de ese maldito vigésimo; un siglo que también produjo un Bruno Latour.