Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La clase política en Brasilia ha vuelto a sus viejos trucos. Una década después de que un vasto escándalo de corrupción sacudiera a la nación, una serie de medidas recientes del Congreso y la Corte Suprema están reavivando las preocupaciones sobre la transparencia, la rendición de cuentas y la impunidad en la nación más grande de América Latina.
Al frente y al centro ha estado la llamada “reforma electoral”, encabezada por Arthur Lira, presidente de la cámara baja. La legislación, que pasó por la Cámara Baja el mes pasado y ahora espera una votación en el Senado, se ha vendido como simples ajustes al sistema electoral.
Pero los detalles cuentan una historia diferente. Si se aprueba, la legislación permitiría a los políticos revelar sus finanzas sólo después de las campañas, no durante las mismas, como se requiere actualmente. También permitiría a los partidos utilizar fondos electorales públicos para comprar o alquilar coches, barcos y aviones, así como para pagar su mantenimiento y combustible.
Y quizás, lo más importante, podría permitir una especie de “compra de votos”. Según las reglas actuales, los políticos deben revelar a cada individuo contratado para trabajar en campañas. Pero según la legislación propuesta, a los políticos se les permitiría contratar personas a través de agencias de empleo, sin revelar los nombres de las personas.
“Los políticos utilizarán estas empresas para legalizar todo tipo de pagos durante la campaña”, afirmó Bruno Carazza, profesor de la Fundación Dom Cabral. “Es una medida contra la transparencia. Los políticos pagarán a los ciudadanos por sus votos y declararán que este dinero se pagó a empresas para contratar trabajadores de campaña”.
Paralelamente a la reforma, el Congreso también está impulsando un “proyecto de ley de amnistía” que podría eliminar multas por valor de cientos de millones de dólares, que los partidos políticos generaron al no cumplir con las reglas electorales sobre cuotas para candidatas mujeres y no blancas.
La asociación nacional de fiscales advirtió que las dos leyes representaban un “grave retroceso” y “afectarían la transparencia de la democracia brasileña”.
Adriana Ventura, una de los pocos legisladores que votaron en contra de la reforma electoral, lo expresó de manera más cruda: “De lo que estamos hablando aquí es de un aumento de la impunidad para quienes hacen cosas ilegales con dinero”.
Las actividades electorales cuestionables no son la única señal de alerta. Las acciones consecutivas de los jueces de la Corte Suprema han señalado que hay poco o ningún interés en realizar investigaciones de corrupción que involucren a la clase política.
Gilmar Mendes, uno de los 11 jueces del tribunal, archivó el mes pasado una investigación de la Policía Federal sobre un presunto caso de soborno que involucraba a aliados políticos del presidente de la Cámara de Representantes, Lira. El juez razonó que la investigación socavaba el derecho de Lira como legislador a la inmunidad parlamentaria.
Casi al mismo tiempo, casi de la nada, Dias Toffoli, otro juez de alto rango, decidió anular grandes cantidades de evidencia obtenida en la investigación de corrupción Lava Jato, o lavado de autos, que ya llevaba una década de duración. Luego ordenó la investigación de los fiscales que habían llegado a acuerdos de culpabilidad para obtener las pruebas en cuestión.
La investigación Lava Jato, que duró varios años, reveló una vasta red de contratos a cambio de sobornos que involucraba miles de millones de dólares y decenas de políticos y empresarios de alto nivel. Muchos recibieron sentencias de cárcel y, en ese momento, se atribuyó a la investigación el mérito de abordar la cultura de impunidad política de Brasil. El Tesoro de Estados Unidos lo calificó como “el mayor caso de soborno extranjero de la historia”.
Sin embargo, su legado quedó profundamente empañado por revelaciones sobre extralimitaciones en la fiscalía y parcialidad política, incluso en una investigación del ahora presidente Luiz Inácio Lula da Silva. El líder de izquierda pasó casi dos años en prisión como resultado de la investigación. Su condena fue posteriormente anulada por el Tribunal Supremo.
En su fallo del mes pasado, Toffoli repitió puntos conocidos de que Lava Jato “no respetó el debido proceso legal y actuó con parcialidad”. Sin embargo, su decisión de desenterrar una investigación largamente enterrada sólo para poner un clavo más en su ataúd envió un mensaje claro: los días de las investigaciones libres han terminado. Para los críticos, fue otra señal de que la corte estaba impulsada por los vientos políticos.
“Estamos en otra ronda de revertir todas las decisiones que sacudieron al país durante Lava Jato”, dijo Carazza. “El sistema político ya tomó muchas medidas para restaurar su posición y ahora tenemos otro capítulo en el que la Corte Suprema ignora todas las pruebas”.
Un informe de la OCDE la semana pasada dijo que Brasil necesitaba “reformas clave urgentes” en la lucha contra la corrupción, destacando el “nivel limitado de aplicación de la ley”, la impunidad de facto y las amenazas percibidas a la independencia de los fiscales en los casos de soborno internacional.
Matías Spektor, profesor de la Fundación Getulio Vargas, afirmó que “la lucha contra la corrupción ya no será un tema dominante en la política brasileña”.
“El orden, por así decirlo, ha sido restablecido. Y esta restauración ha implicado la reducción de los poderes para investigar y procesar a los políticos profesionales”, afirmó.
Pero añadió que gran parte de la culpa de esto se debió a las acciones “cuestionables o ilegales y políticamente motivadas” del grupo de trabajo Lava Jato. “Al final, esto causó un daño enorme a la causa de una política limpia”.