El presidente Joe Biden decidió no hacer un cambio importante en la política de armas nucleares de EE. UU. luego de la presión de los aliados europeos y asiáticos para que no socaven su seguridad en medio de la amenaza nuclear de Rusia y China.
Después de una revisión de meses que provocó ansiedad desde Francia hasta Japón, Biden decidió esta semana una política declaratoria de que el “propósito fundamental” de las armas nucleares era disuadir o responder a un ataque nuclear contra los EE. UU. o sus aliados. según tres personas familiarizadas con la decisión.
Los aliados de Estados Unidos expresaron el año pasado su preocupación tras las especulaciones de que Biden podría declarar que el “único propósito” de las armas nucleares era prevenir o responder a un ataque nuclear. Dijeron que tal cambio, que Biden apoyó antes de convertirse en presidente, debilitaría la disuasión extendida que Estados Unidos brinda a sus aliados en todo el mundo con su paraguas nuclear. Los críticos también argumentaron que el cambio potencial envalentonaría a Rusia.
Un alto funcionario estadounidense dijo que las opiniones de los aliados jugaron un papel importante en la influencia de Biden. Ella dijo que el presidente tenía opiniones firmes sobre la reducción del riesgo nuclear y podría haber estado considerando un cambio mayor en la política declaratoria, pero que recibió muchos aportes de capitales aliados que dieron como resultado el resultado, que también estuvo influenciado por la amenaza de Moscú y la creciente preocupaciones sobre el arsenal nuclear en expansión de China.
El resultado se describirá en la “Revisión de la postura nuclear” de la administración, que está diseñada para determinar qué tipo de armas nucleares debería tener EE. UU. y brindar orientación sobre los escenarios para su posible uso.
La NPR también dirá que EE. UU. solo usaría armas nucleares en “circunstancias extremas”, haciéndose eco del lenguaje que se incluyó en las revisiones nucleares realizadas por las administraciones de Obama y Trump. Pero podría decirse que la administración Trump redujo el umbral para un posible uso al decir que las “circunstancias extremas” podrían incluir un ataque no nuclear.
El funcionario estadounidense dijo que la NPR de Biden mantuvo mucha continuidad con las políticas de Obama y Trump, pero agregó que el presidente quería elevar el umbral desde donde lo había establecido la administración Trump.
La administración informará a los aliados el viernes y a los legisladores el lunes, según varias personas familiarizadas con los planes. Una persona familiarizada con la situación dijo que Biden informó a los líderes del G7 en Bruselas el jueves.
La revisión se produce cuando Estados Unidos se preocupa cada vez más por la rápida expansión de armas nucleares de China. El almirante John Aquilino, jefe del Comando Indo-Pacífico de EE. UU., dijo al Financial Times durante una visita a Australia que China estaba haciendo un “aumento muy pronunciado” en su arsenal nuclear. El Pentágono proyecta que China cuadriplicará su arsenal de ojivas nucleares a más de 1.000 armas para finales de la década.
“Ese crecimiento exponencial, a una velocidad para la que creo que nadie estaba preparado, simplemente está desestabilizando la región”, dijo Aquilino en una entrevista en Canberra.
La política de EE. UU. sobre las situaciones en las que se usarían las armas nucleares ha sido intencionalmente vaga durante décadas para mantener a los adversarios con dudas. El funcionario estadounidense dijo que la NPR contendría un nivel de ambigüedad estratégica.
Los defensores del control de armas querían que Biden cambiara a una política de “no usar primero” o una formulación de “único propósito” que, según ellos, reduciría el riesgo de una guerra nuclear. Pero los críticos respondieron que proporcionar más claridad sobre cuándo EE. UU. usaría armas nucleares solo envalentonaría a los adversarios.
Jeffrey Lewis, un experto en armas nucleares del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, dijo que Biden había mantenido intacta en gran medida la postura nuclear existente. Dijo que las administraciones de Obama y Trump habían usado lenguaje sobre el “papel fundamental” de las armas nucleares en sus revisiones de postura.
“Si este es el mayor cambio en la Revisión de la Postura Nuclear, quiero que me devuelvan el dinero de mis impuestos”, dijo Lewis. “La frase refleja una larga tradición bipartidista de tratar de tener ambas cosas. Los funcionarios estadounidenses quieren dar la impresión de que nuestras armas nucleares son para la disuasión y al mismo tiempo mantienen abierta la opción de usarlas primero”.
Pero Matthew Kroenig, un experto en política nuclear del Atlantic Council, dijo que la decisión sobre las circunstancias en las que Estados Unidos usaría armas nucleares aún preocuparía a los aliados, particularmente porque Rusia estaba lanzando amenazas nucleares contra la OTAN mientras continuaba con su invasión de Ucrania.
“Esencialmente dice que las armas nucleares de Estados Unidos podrían no estar sobre la mesa para disuadir a un ruso o chino convencional. [non-nuclear] ataque. Biden está priorizando aplacar al ala progresista del Partido Demócrata sobre los aliados de Estados Unidos y las obligaciones de seguridad nacional”, dijo Kroenig.
Seguir Demetri Sebastópulo en Twitter