Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Política myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Cuando, en las últimas semanas de 1783, Pitt el Joven se convirtió en el primer ministro más joven de Gran Bretaña, a la tierna edad de 24 años (un récord que conserva en el Reino Unido de hoy), su gobierno tenía un mal pronóstico. Fue apodada “la administración del pastel de carne picada” bajo el supuesto de que no duraría mucho más allá del período navideño, mientras los satíricos se burlaban del “Atlas infantil”. ¿Estaba la nación a salvo con “un reino confiado al cuidado de un escolar”?
Pero Gabriel Attal, el joven de 34 años nombrado la semana pasada primer ministro francés, debería sentirse alentado por el ejemplo de Pitt: antes de su prematura muerte, el primer ministro georgiano tuvo una exitosa carrera de casi 20 años y dos mandatos en el puesto más alto y todavía figura en las listas de grandes líderes políticos.
Attal aún no ha alcanzado las vertiginosas alturas de mando: como número dos del presidente francés, su mentor, ha sido descrito como el “bebé Macron”. Abundan las especulaciones sobre si la elección de un leal, subordinado en edad (Élisabeth Borne, 62 años, mujer y, por tanto, nunca una mini-yo de Macron, dimitió después de menos de dos años), terminará como el patrocinio de Bruto por parte de César: ¿es una ¿Oportunidad para que el protegido alcance o incluso traicione al hombre mayor?
El ascenso de Attal parece una señal de que Emmanuel Macron apuesta por que el electorado francés tenga suposiciones estereotipadas sobre la edad y los niveles de energía. El presidente, de sólo 46 años, fue el más joven elegido en Francia en 2017, con 39 años. Pero en estos días su administración necesita urgentemente una inyección de empuje.
Sin embargo, ¿alguna vez esta Operación Young Bloods realmente da resultados? “En términos de presentación, la juventud puede ser una ventaja”, según Steven Fielding, profesor emérito de historia política en la Universidad de Nottingham. Para una administración entrante o un retador esperanzado “resalta el vigor que vas a aportar al cambio”.
Pero, añade Fielding, no funcionará “al final de un largo periodo de su partido en el poder”. Es una advertencia saludable no sólo para el gobierno francés sino también para dos de los partidos en el poder en el Reino Unido, el Conservador y el Nacionalista Escocés.
Tanto Tony Blair como John F. Kennedy llegaron al poder a la edad de 43 años: Blair habló de un “país joven”; JFK era el símbolo de un futuro optimista después de dos mandatos de Eisenhower, que entonces tenía 70 años. David Cameron también tenía 43 años cuando se convirtió en primer ministro del Reino Unido; Pitt no, pero su rostro suave demostró ser un contraste útil y optimista durante las elecciones de 2010 con el de Gordon Brown. rasgos desgastados, con 13 años de laborismo en el poder grabados en ellos.
En los últimos meses, los estrategas conservadores que buscan líneas de ataque para usar contra el líder de la oposición Sir Keir Starmer han probado su edad: el rival laborista tiene 61 años frente a los 43 de Sunak, el momento mágico para Blair, Cameron y JFK. Pero olía a desesperación; Desde entonces, se ha abandonado el intento de presentar a Sunak como el candidato del cambio.
En cuanto al SNP, las esperanzas de Humza Yousaf, de 38 años, de ofrecer un nuevo comienzo después de sustituir a Nicola Sturgeon como primer ministro de Escocia en marzo del año pasado parecen frustradas: el partido, que ha sido el más grande en el parlamento escocés desde 2007, está envuelto en escándalos y cae en las encuestas.
Steve Richards, autor de varios libros sobre los líderes políticos británicos, cuestiona la idea del 43 como ideal moderno: es bueno para establecer un aura de energía, admite, pero no haber formado parte de un gobierno anterior resultó ser un problema tanto para Blair como para Cameron: “mejor para ellos hubiera sido 10 años mayor y tuviera experiencia en el gobierno”.
La mala salud que afectó a las administraciones laboristas de posguerra demostró el peligro de ser demasiado mayor, añade Richards, mientras que Margaret Thatcher tuvo suerte de ser elegida a los 53 años: “Una buena edad: experiencia ministerial previa, pero en forma y enérgica. . . ¡Demasiado enérgico!
La flagrante excepción entre las democracias occidentales a esta preocupación por la vitalidad juvenil es, por supuesto, los Estados Unidos de hoy. La constitución de Estados Unidos demuestra una preocupación opuesta: impide que cualquier persona menor de 35 años llegue a ser presidente. Es probable que la contienda por la Casa Blanca de este año sea la batalla de los gerontócratas, enfrentando al titular Joe Biden, ahora de 81 años, contra Donald Trump, de 77. Ambos rompieron el récord de edad superior cuando asumieron el cargo por primera vez. Los observadores están luchando por utilizar con convicción incluso el elogio mortal y ambiguo sobre cualquiera de ellos.
Es “un espectáculo que hará que las naciones circundantes se queden mirando”, como lo expresó la sátira sobre el mandato de Pitt, pero por la razón opuesta. Quizás Estados Unidos debería alentar a Biden y Trump a buscar algunos mini-yo protegidos al estilo de Macron. O tal vez en el último caso, deberíamos rezar para que no lo hagan.
About the Author
