A principios de junio trajo las ultimas noticias Ha surgido que el gobierno federal ha cometido errores repetidamente durante la crisis de la corona en la distribución de medicamentos, vacunas y materiales de prueba, entre otras cosas. Los documentos oficiales que se solicitaron a la agencia de medicamentos FAMHP ahora también confirman que efectivamente hubo problemas con el stock estratégico en el verano de 2020.
Esas existencias contenían muy poco material de prueba, lo que significaba que el gobierno no tenía más remedio que enviar el llamado material de prueba “no conforme” a los laboratorios. Así consta en varios análisis de riesgo solicitados y confirmados por la FAMHP. Se trata de cientos de miles de toallitas nasales que se han utilizado para evaluar a los belgas en busca de corona.
Había dudas sobre el origen del fabricante de una parte importante de ese material porque faltaban los certificados correctos. La FAMHP escribe en un análisis sobre un lote de 70.000 hisopos nasales: “¿Son estos dispositivos médicos reales?” Sin embargo, se decidió distribuirlos y los belgas se probaron con ellos. La FAMHP no quiere repetir hoy que fue material falso. “Los limpiaparabrisas tenían claramente el nombre del producto (Limpié.).” Sin embargo, eso no dice nada sobre si el fabricante chino tenía una licencia para producirlos.
no es falso
El ministro de Salud, Frank Vandenbroucke (Vooruit), aún no ocupaba el cargo en el verano de 2020, pero hoy defiende la decisión de la FAMHP de distribuir los hisopos nasales falsos. Niega que el material pudiera haber sido falsificado y lo considera ‘no conforme’. Pero también es posible que normalmente no se distribuya material de prueba que no cumpla con los requisitos. El mismo Vandenbroucke lo dijo con firmeza en el parlamento en enero de 2021. Hoy vuelve a eso y añade una excepción. “En el verano de 2020, hubo una grave escasez de material de prueba compatible en el mercado europeo y, después de un análisis de riesgo exhaustivo, se decidió que se podía permitir la distribución. Eso también es perfectamente posible legalmente”.
Los análisis de riesgo con los que se publicó el dudoso material de prueba son muy incompletos y no parecen estar basados en estudios científicos. Por ejemplo, no solo hubo problemas con los hisopos nasales falsos, sino también con cientos de miles de hisopos nasales de los que no estaba claro si eran estériles. Eso podría potencialmente sesgar los resultados de la prueba. Sin embargo, la FAMHP escribió en el verano de 2020 que la falta de esterilidad no tiene por qué ser un problema y que el riesgo de resultados falsos positivos o falsos negativos es insignificante. Sin embargo, no se hizo ningún estudio al respecto. La FAMHP afirma que tenía suficiente información ‘sobre el terreno’ para demostrar que no había problema con los hisopos que no son estériles. Hoy, el ministro Vandenbroucke incluso va un paso más allá y afirma que los hisopos nasales no deberían ser estériles en absoluto. “Le envié un correo electrónico al profesor Herman Goossens (UAntwerp) sobre esto y dice que los hisopos nasales deben estar limpios, pero no estériles”. Según Vandenbroucke, el riesgo de resultados de prueba incorrectos es casi inexistente.
incredulidad
Llama la atención que la gente piense diferente sobre esto a nivel internacional. Los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, entre otros, escriben en sus directrices que es necesario el uso de hisopos nasales estériles durante las pruebas. Entre otras cosas, para evitar que aparezcan resultados falsos positivos o falsos negativos. También hay incredulidad entre los distribuidores belgas de dispositivos médicos. “Estamos sujetos a procedimientos muy estrictos y todo tiene que estar en orden, pero aparentemente el gobierno no lo está. Interpretan las reglas como quieren”.
Sin embargo, la FAMHP enfatiza que no tuvo otra opción en el verano de 2020. “Hubo una escasez mundial de material de prueba durante ese período. Esto aseguró que el funcionamiento normal del mercado se interrumpiera por completo”. Dado que en ciertos momentos no había nada en el stock más que material de prueba ‘no conforme’, tenían que usarlo, según la FAMHP. “De lo contrario, habríamos tenido problemas con nuestra estrategia de prueba y habríamos perdido de vista la pandemia”. Vandenbroucke está de acuerdo.
Auditoría externa
No todos en el parlamento están satisfechos con esa explicación. “Este es un asunto dudoso”, dice el parlamentario de Vlaams Belang, Dominiek Sneppe. En N-VA, Kathleen Depoorter va un paso más allá. “Han surgido tantas historias sobre errores en los últimos meses y años que es hora de investigar a las autoridades involucradas externamente”. N-VA ya ha presentado una moción para una auditoría del FAMHP. Aunque Depoorter se hace pocas ilusiones. “Ya le hemos pedido al ministro cinco veces –de diferentes maneras– que haga una auditoría a, entre otros, Sciensano, la FPS Salud Pública y la FAMHP, pero eso es rechazado todas las veces. Si esos servicios funcionan tan eficientemente como afirma Vandenbroucke, ¿por qué tiene miedo de una auditoría externa?