Secreto entre compañeros de policía, un fiscal enfurecido: el juicio por el disparo con un arma reglamentaria contra un autobús policial lleno de gente delante del estadio de Augsburgo fue noticia. Termina con una sentencia suspendida para el tirador.
Comenzó con una pelea por agua y terminó con un disparo de arma policial que casi mata a otro policía. Por lo tanto, el tribunal regional de Augsburgo condenó al tirador, un policía de 28 años, a una pena suspendida de un año y ocho meses, por causar lesiones corporales graves mientras ocupaba su cargo. También tiene que donar 5.000 euros a una organización benéfica.
“Había una situación de máximo peligro”, afirmó el juez Christoph Kern en su veredicto: “Tanto las personas en el coche como las que estaban fuera. El partido acababa de terminar, se podía esperar que los espectadores vinieran en cualquier momento. Esto aumenta el peligro”. fue inmensa”, continuó Kern. El hecho de que el acto no fuera premeditado “no era ni remotamente concebible”.
Maximilian K. se prepara y dispara
La historia de este sensacional caso comienza el 19 de agosto de 2023. El Augsburgo juega contra el Mönchengladbach en el estadio de Augsburgo. Y delante del estadio, Maximilian K. y tres de sus compañeros se pelean por el agua. Se rocían unos a otros con pistolas de agua durante horas.
Cuando Maximilian K. y un colega acechan un autobús de la policía para realizar un nuevo ataque con agua, la situación se agrava de repente. Maximilian K. saca su arma reglamentaria de la funda, la apunta y dispara contra el autobús en el que están sentados cuatro de sus compañeros. Sufren un traumatismo por explosión, uno de ellos resulta herido en la cara por astillas de vidrio. La bala no alcanzó la cabeza de un oficial por apenas unos centímetros.
Cómo describe el policía su disparo
El acusado siempre destacó ya no tengo ningún recuerdo del tiroteo. Simplemente tenía la palabra “fuego” en su cabeza, reaccionó instintivamente, escuchó una explosión y luego vio su arma en su mano. No podía recordar nada más.
Una descripción a la que el tribunal dio poco crédito durante el juicio: “La versión del apagón nos ocurre todos los días”, afirmó el presidente del tribunal, Christoph Kern. “Esto es completamente inusual, recordar detalles antes, después y en el medio, pero nada más”. Hablar de “caparazón” “está construido de tal manera”, afirmó el juez Kern al anunciar el veredicto.
En el vídeo: BR24live sobre el fallo judicial
¿El disparo fue “instintivo”?
¿Pero “instintivo” no podría significar también que Maximilian K. inconscientemente desgranó automáticamente un programa de disparos entrenados? ¿Será porque Maximilian K. reconoció que la pistola de agua que llevaba en la mano un colega en el autobús representaba un peligro? Un instructor del USK (Comando de Apoyo a la Policía de Baviera) considera que esto es completamente irreal. Y el experto en psiquiatría también considera que esta versión es muy improbable. El tribunal lo ve de la misma manera. El comportamiento del acusado nunca será entrenado de esta manera. Por tanto, no existe ningún problema estructural con la formación de los oficiales del USK.
Durante el juicio a los cuatro policías que viajaban en el autobús hubo muchas críticas. El juez Kern y el fiscal general Michael Nißl interrogaron enfáticamente a los agentes sobre los acontecimientos del crimen. Pero cuanto más se acercaban las preguntas al incidente, mayores eran las lagunas de memoria de los agentes de policía. Ya sea en relación con la pelea por el agua, ya sea una posible segunda arma de servicio antes del disparo, o ya sea el disparo del propio acusado.
Juez y fiscal atacan a testigos policiales
Un agente de la LKA declaró abiertamente que los testigos le habían mentido durante una entrevista anterior. El juez incluso amenazó a un agente de policía en la sala del tribunal con una orden de arresto si su declaración durante el interrogatorio resultaba ser falsa, lo cual no fue el caso. Porque no hubo declaraciones diferentes de los agentes de policía sobre los puntos cruciales. “No lo recuerdo”, fue la frase que probablemente se dijo con más frecuencia durante el juicio.
El fiscal Nißl se refirió a los agentes de policía como testigos que “claramente intentaban obstaculizar y contribuir poco a la aclaración”. Todos tenían un motivo para ello: “Porque o estaban más implicados en la lucha por el agua de lo que se sabía o no querían culparse unos a otros”. Nißl habla de un “comportamiento desolador al testificar” y no quiso ser “engañado” por los testigos. Sin embargo, esto no se puede achacar al acusado, a quien Nißl acusó de “fracaso total” y de “acciones imperdonables e incomprensibles”.
Últimas palabras del tirador
Maximilian K dijo en sus últimas palabras que le resultaba frustrante no poder dar una explicación plausible de su disparo, también para que el proceso fuera “más digno para mis colegas”. “Mi mala conducta probablemente se esté discutiendo en toda Alemania. Ya he pedido disculpas a mis compañeros. Ahora me gustaría pedir disculpas al club de fans de Gladbach”, a cuyo autobús desocupado también alcanzó la bala.
En una declaración escrita afirmó que ya no estaba apto para portar un arma. Por lo tanto, solicitó trasladarse a la oficina. En el futuro quiere dedicarse allí, entre otras cosas, a la financiación policial. Pero nada resultará si la sentencia adquiere firmeza. Si la condena dura más de un año, y esto también se aplica a las penas suspendidas, se pone fin a la relación de funcionario público. Maximilian K. tendrá entonces que buscar una nueva profesión.