La consultora de gestión Bain & Co está sopesando emprender acciones legales contra el gobierno del Reino Unido después de que se le impusiera una prohibición de licitación de contratos estatales durante tres años debido a su “mala conducta profesional grave” en un escándalo de corrupción en Sudáfrica.
Bain estaba considerando “todas las opciones. . . incluida la revisión judicial” después de haber sido tomado por sorpresa por la decisión a principios de esta semana, dijo una persona con conocimiento del asunto.
Jacob Rees-Mogg, ministro de la Oficina del Gabinete, le dijo a Bain en una carta el martes que el papel de la compañía en socavar el Servicio de Impuestos de Sudáfrica (Sars) había hecho que su integridad fuera “cuestionable” y que no estaba convencido de que hubiera asumido su papel en el escándalo “suficientemente serio”.
Rees-Mogg dijo que estaba particularmente preocupado por la forma en que la división sudafricana de Bain se “confabuló” con el régimen del expresidente Jacob Zuma para socavar el servicio fiscal del país. Zuma ha negado cualquier participación en la corrupción.
El movimiento inusual para prohibir a Bain se produjo después de una intervención personal de Rees-Mogg, quien obtuvo el asesoramiento de un abogado de la reina externo y leyó más de mil páginas de documentos relacionados con el caso.
Los funcionarios de la Oficina del Gabinete habían recomendado inicialmente que no se tomaran medidas contra la empresa, una de las principales consultoras de gestión del mundo, pero Rees-Mogg exigió que revisaran el caso.
Los funcionarios le habían indicado a Bain hace aproximadamente un mes que no se le prohibiría licitar contratos del sector público, pero se espera que tome algunos pasos correctivos adicionales “modestos”, dijo la persona con conocimiento del asunto.
Bain dijo en un comunicado el jueves que había cooperado plenamente con la Oficina del Gabinete y había realizado cambios después de sus “errores” en Sudáfrica, incluidas mejoras en su gobierno.
“Estos pasos han sido examinados minuciosamente por la Oficina del Gabinete del Reino Unido y, antes de la decisión del ministro, comprendimos que estas medidas correctivas cumplían con los requisitos del gobierno del Reino Unido”, agregó Bain. “Esto parece no haber sido tomado en consideración por el ministro”.
La decisión de Rees-Mogg de prohibir a Bain siguió a una reunión el mes pasado con Lord Peter Hain, el veterano activista contra el apartheid, y Athol Williams, un ex socio de Bain en Sudáfrica que se convirtió en denunciante contra la empresa.
La pareja había encabezado una campaña contra Bain por su participación en el escándalo de “captura del estado” en Sudáfrica. La compañía dijo que “no tenía visibilidad de los puntos planteados en la reunión. . . y sin previo aviso de la decisión del ministro”.
Los aliados de Rees-Mogg dijeron que el ministro estaba muy consciente del riesgo de una revisión judicial, un tipo de acción legal que cuestiona el proceso detrás de las decisiones tomadas por los organismos públicos. Pero la decisión se tomó con mucho cuidado, basándose en una amplia gama de información, incluida una investigación sudafricana sobre el escándalo de corrupción, agregaron.
Existe cierto escepticismo en Whitehall sobre si Bain realmente procederá a una revisión judicial, lo que atraería más atención pública sobre las actividades de la empresa en Sudáfrica. Los colegas dicen que Rees-Mogg confía en que se mantendría la prohibición.
El grupo con sede en Boston aún tiene que decidir su próximo movimiento y entre las opciones que se están considerando estaría aceptar la prohibición, dijo otra persona familiarizada con el asunto.
La Oficina del Gabinete dijo en un comunicado que impuso la prohibición después de revisar la conducta de la empresa en Sudáfrica. “Durante este proceso, Bain no actuó en colaboración ni aclaró los hechos y las circunstancias de manera integral”, agregó.
Bain se disculpó previamente por los “errores” en su negocio en Sudáfrica y reembolsó las tarifas que ganó por su trabajo en Sars con intereses en 2018. Ha dicho que no actuó ilegalmente en el país.