Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las quejas ante el regulador legal del Reino Unido sobre las tácticas utilizadas por los abogados de los medios para disuadir a los individuos ricos de informar están en aumento, según datos oficiales que llegan cuando entra en vigor una nueva legislación para abordar el problema.
La Autoridad de Regulación de Abogados del Reino Unido ha recibido 60 quejas en los últimos dos años relacionadas con el presunto uso de las llamadas demandas estratégicas contra la participación pública (Slapps), según cifras de la SRA compartidas con el Financial Times.
De esas 60 quejas, 20 se presentaron en 2023, dijo el regulador, y agregó que había 51 investigaciones activas sobre el uso potencial de Slapps.
En los últimos años ha aumentado el escrutinio de individuos de alto perfil que utilizan la amenaza de un litigio para cerrar la labor periodística, particularmente en relación con los oligarcas rusos tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú.
La cuestión ha dado lugar a la primera ley anti-Slapp, que se incluye en la recientemente aprobada Ley de Delitos Económicos y Transparencia Empresarial.
La nueva ley otorga a los jueces del Reino Unido el poder de desestimar demandas por difamación relacionadas con presuntos delitos económicos cuando consideren que la reclamación en realidad se está utilizando como un Slapp, tal como se define en la Sección 195 del estatuto.
«Hasta 2022, recibimos muy pocos informes de Slapps», dijo Paul Philip, director ejecutivo de la SRA. “La reciente atención sobre el tema, y nuestros esfuerzos para identificar posibles Slapps y fomentar la presentación de informes, han generado muchos más informes y nos han permitido investigar una variedad de casos”.
Antes de que Rusia invadiera Ucrania en 2022, la SRA recibió dos quejas relacionadas con posibles Slapps, que sólo fueron identificadas como tales después del hecho, dijo el regulador.
El Financial Times informó en noviembre que la baronesa Michelle Mone admitió su participación con una controvertida empresa de equipos médicos que ha sido demandada por el gobierno después de que portavoces y abogados de Mone negaran que tuviera vínculos con el grupo durante años.
El domingo 17 de diciembre, Mone le dijo a la BBC que se beneficiaría de las ganancias de alrededor de £60 millones obtenidas por PPE Medpro. Dijo que su vida había sido «destruida» por acusaciones sobre la empresa que suministraba equipos de protección personal, a pesar de que ella y su marido «sólo habían hecho una cosa: mentir a la prensa para decir que no estábamos involucrados».
En una entrevista con Laura Kuenssberg junto a su marido Doug Barrowman, Mone dijo que eso “no era un delito” y añadió: “Nadie se merece esto”.
En 2020, su entonces abogado le dijo al Financial Times que le habían ordenado que “cualquier intento de caracterizar erróneamente la no participación de nuestro cliente en el contrato correspondiente se enfrentará a acciones legales inmediatas”.
Eddie Parladorio, fundador de Hanover Bond Law, que ya no representa a Mone, dijo en noviembre que estaba obligado a respetar la confidencialidad del cliente, pero que toda su correspondencia «de ninguna manera podía considerarse una bofetada».
“Las bofetadas, por su naturaleza, son un problema oculto”, afirmó Jessica Ní Mhainín, copresidenta de la Coalición Anti-Bofetadas del Reino Unido, un grupo de trabajo. «La magnitud del aumento es notable e indicativa de la urgencia con la que la SRA debe tomar medidas para evitar que las amenazas y acciones legales abusivas silencien a los organismos de control públicos».