Un caso legal histórico revelado esta semana marca el comienzo de una batalla librada entre artistas humanos y compañías de inteligencia artificial sobre el valor de la creatividad humana.
El lunes, la empresa de medios visuales Getty Images presentó un reclamo de derechos de autor contra Stability AI, fabricante de una herramienta gratuita de generación de imágenes, lo que provocó una escalada en el debate mundial sobre la propiedad intelectual en la era de la IA.
El caso es uno de los primeros de su tipo y sentará un precedente sobre cómo el sistema legal del Reino Unido, uno de los más restrictivos del mundo en términos de leyes de derechos de autor, tratará a las empresas que construyen IA generativa, inteligencia artificial que puede generar imágenes únicas y texto.
Getty, que posee más de 135 millones de imágenes con derechos de autor en sus archivos y proporciona material visual a muchas de las organizaciones de medios más grandes del mundo, presentó su demanda ante el Tribunal Superior del Reino Unido.
El reclamo se produce después de que la empresa OpenAI, con sede en California, lanzara una herramienta en enero de 2021, llamada Dall-E, que puede crear imágenes realistas y hermosas basadas únicamente en instrucciones de texto simples.
Pronto siguió una explosión de herramientas de imagen de IA, incluida la IA de estabilidad, que permitió a los usuarios generar imágenes que iban desde Bugs Bunny en una pintura rupestre hasta Kermit the Frog pintado por Edvard Munch y un agujero negro en estilo Bauhaus, lo que significa un cambio en cómo vemos la creatividad.
Getty afirma que Stability AI, que recientemente fue valorada en mil millones de dólares, había “copiado y procesado ilegalmente millones de imágenes protegidas por derechos de autor. . . en beneficio de los intereses comerciales de Stability AI y en detrimento de los creadores de contenidos”.
Aunque Getty ha prohibido las imágenes generadas por IA en su plataforma, ha otorgado licencias de sus conjuntos de datos de imágenes a varias otras empresas de IA para entrenar sus sistemas.
“Stability AI no buscó ninguna licencia de este tipo de Getty Images y, en cambio, creemos que optó por ignorar las opciones de licencia viables y las protecciones legales de larga data en la búsqueda de sus intereses comerciales independientes”, dijo la compañía.
Stability AI dijo que tomó estos asuntos en serio y agregó: “Estamos revisando los documentos y responderemos en consecuencia”.
El caso histórico será observado de cerca por empresas globales como OpenAI y Google, dijo Sandra Wachter, profesora de tecnología y regulación en el Instituto de Internet de Oxford.
“Decidirá qué tipo de modelos de negocios pueden sobrevivir en el futuro”, dijo. “Si está bien usar los datos, otras empresas también pueden usarlos para sus propios fines. Si eso no sucede, tendrías que encontrar una nueva estrategia”.
Los modelos de IA de texto a imagen se entrenan utilizando miles de millones de imágenes extraídas de Internet, incluidas redes sociales, sitios de comercio electrónico, blogs y archivos de imágenes de archivo. Los conjuntos de datos de entrenamiento enseñan algoritmos, por ejemplo, para reconocer objetos, conceptos y estilos artísticos como el puntillismo o el arte renacentista, así como para conectar descripciones de texto con imágenes.
Por ejemplo, Dall-E 2, uno de los generadores más avanzados creados por OpenAI, se entrena con 650 millones de imágenes y sus leyendas descriptivas. La empresa, que lanzó el sistema de IA conversacional ChatGPT en diciembre, está siendo cortejada por Microsoft para una inversión de 10.000 millones de dólares, con una valoración de 29.000 millones de dólares.
El producto de Stability AI, Stable Diffusion, se entrenó con 2300 millones de imágenes de un sitio web de terceros que extrajo sus imágenes de entrenamiento de la web, incluidos archivos de imágenes con derechos de autor como Getty y Shutterstock. En el centro del debate legal está si este uso a gran escala de imágenes generadas por seres humanos debería considerarse una excepción según las leyes de derechos de autor actuales.
«Por último, [AI companies] están copiando todo el trabajo para hacer algo más con él; es posible que el trabajo no sea reconocible en la salida, pero aun así se requiere en su totalidad”, dijo Estelle Derclaye, profesora de derecho de propiedad intelectual en la Universidad de Nottingham, que se especializa en el uso justo de conjuntos de datos.
“Es como el caso de Napster en 1999, que volvió a surgir en forma de IA y datos de entrenamiento”, dijo, refiriéndose al popular sitio de intercambio de archivos peer-to-peer con 80 millones de usuarios que se derrumbó debido a reclamos de derechos de autor de músicos.
Las demandas se están acumulando en otros lugares para la industria.
Esta semana, tres artistas presentaron una demanda colectiva en los EE. UU. contra Stability AI y otras empresas, Midjourney y DeviantArt, por su uso de Stable Diffusion, luego de que los artistas descubrieran que su obra de arte se había utilizado para entrenar sus sistemas de IA.
Dichos productos crean una amenaza existencial para los creadores y diseñadores gráficos, dijeron los abogados que representan a los artistas.
“Los artistas que han creado el trabajo que se usa como datos de capacitación ahora se encuentran en una posición en la que estas empresas pueden tomar lo que crearon, monetizarlo y luego ir a un mercado para venderlo en competencia directa con los creadores”, dijo Joseph Saveri. , un abogado que representa a los artistas en la demanda colectiva estadounidense.
Un portavoz de Stability AI dijo que las acusaciones “representan un malentendido sobre cómo funciona la tecnología de IA generativa y la ley que rodea los derechos de autor” y que tenía la intención de defenderse. Midjourney y DeviantArt no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El bufete de abogados de Saveri también está iniciando un caso contra GitHub, el sitio web de alojamiento de código, su propietario Microsoft y OpenAI para impugnar la legalidad de GitHub Copilot, una herramienta que escribe código, y un producto relacionado, el Codex de OpenAI, alegando que han violado el código abierto. licencias GitHub ha dicho que está «innovando de manera responsable» en el desarrollo del producto Copilot.
El año pasado, fotógrafos, editores y músicos del Reino Unido también hablaron sobre lo que consideran una amenaza existencial para sus medios de subsistencia, en respuesta a las propuestas del gobierno del Reino Unido de flexibilizar las leyes de PI. La crítica representa la tensión entre el deseo del Reino Unido de cortejar a las empresas de tecnología y su responsabilidad de proteger sus industrias creativas de 115.900 millones de libras esterlinas.
La eliminación de las protecciones de derechos de autor de las imágenes artísticas para entrenar a la IA podría tener «consecuencias dañinas, eternas y no deseadas» para los creadores humanos, dijo la Asociación de Fotógrafos en su presentación al gobierno. Conducirá “a una espiral descendente en la que el esfuerzo humano se desincentiva en un contexto de miles de millones de obras generadas por IA”, agregó.
La semana pasada, una Cámara de los Lores informe concluyó que los cambios propuestos por el gobierno para proporcionar más flexibilidad a las empresas tecnológicas estaban equivocados, advirtiendo que “toman en cuenta insuficientemente el daño potencial a las industrias creativas. El desarrollo de la IA es importante, pero no debe perseguirse a toda costa”.
En última instancia, el resultado del caso de Getty Images en el Reino Unido podría marcar la pauta de cómo otros regímenes, incluso dentro de la Unión Europea, interpretan la ley.
El profesor Derclaye dijo: «Es enorme en términos de implicaciones, porque estás decidiendo el margen de maniobra de los generadores de IA para continuar con lo que están haciendo».