Esto se desprende de la tan esperada investigación de Hoffmann Bedrijfsrecherche, de la que sólo la parte reanudar se ha hecho público.
La presidenta de la Cámara, Vera Bergkamp, escribe en una carta adjunta a la Cámara de Representantes que Hoffmann investigó un total de diecisiete incidentes descritos en dos cartas anónimas recibidas en febrero y julio de 2022 sobre Arib. Hoffman habló con un total de diecinueve personas involucradas y llegó a la conclusión de que dieciséis incidentes en los que Arib supuestamente cruzó la línea están respaldados por «documentación que lo corrobora».
La investigación finalmente deja entrever qué sucedió exactamente entre Arib y los funcionarios públicos cuando ella fue presidenta de la Cámara de Representantes entre 2016 y 2021. En las cartas de denuncia anónimas, Arib fue acusado, entre otras cosas, de haber hecho «acusaciones falsas», «a consecuencia de las cuales algunos funcionarios fueron despedidos». También se dice que «ignoró» a algunos funcionarios o los «excluyó de las discusiones» a las que deberían haber asistido. Según los querellantes, Arib también interfirió en las decisiones que debía tomar la organización oficial. Por último, se dice que utilizó «modales verbales» que «algunos consideraron negativos».
Sin acusaciones falsas
Después de un año de investigación, Hoffmann concluye que «no se ha demostrado» que Arib haya hecho acusaciones falsas que hubieran dado lugar al despido de funcionarios. Es sorprendente que Bergkamp afirme en su carta adjunta a la Cámara que esto efectivamente ha quedado demostrado. Un portavoz de Bergkamp no puede explicar en qué se basa Bergkamp para llegar a esta conclusión.
Hoffmann afirma que algunos funcionarios fueron destituidos de sus cargos «por petición expresa del ex presidente, tras lo cual se les asignó otro puesto a través de su gerente». Arib afirmó anteriormente que había implementado una reorganización oficial en nombre de la Cámara y que no todos estaban contentos con ello. ‘Como presidente de la Cámara, tenía la tarea de poner las cosas en orden y poner fin a la cultura informal del ‘nosotros-nos-conocemos’. Esto significa que a veces hay que tomar decisiones que no gustan a todo el mundo.’
Hoffmann no da una respuesta definitiva sobre si existe una relación entre la reorganización y las quejas contra Arib. Hoffmann afirma que la salida de algunos funcionarios en algunos casos tuvo que ver con «propias decisiones» y no – como afirmaban los denunciantes – con el comportamiento de Arib.
Quedan dos acusaciones
En el fondo hay dos acusaciones contra Arib que, según Hoffmann, son válidas: Arib se dirigió a diez funcionarios «directamente y a veces en voz alta», concluye Hoffmann. Nueve de ellos dicen haber sufrido «emocionalmente» por esto. Según los interlocutores, Arib «no se dejó responsabilizar por su comportamiento y no pidió disculpas después de los incidentes».
Además, según 17 de los 19 interlocutores de Hoffmann, Arib habría «interferido estructuralmente» en decisiones que en realidad deberían haber sido tomadas por la organización oficial.
Es notable que, a pesar de las acusaciones, quince de los diecinueve interlocutores declararon que consideraban a Arib como un «presidente muy competente que en ocasiones estaba atento y participativo».
Cuidados posteriores para los involucrados
El presidente de la Cámara, Bergkamp, dice en una respuesta inicial que la prioridad ahora es «proporcionar una atención posterior adecuada» a los funcionarios contra los cuales Arib ha alzado su voz y a cualquiera que haya experimentado un entorno de trabajo socialmente inseguro. Según ella, esto último ya está demostrado, pero Hoffmann no llega a esa conclusión en el sumario. Bergkamp no quiso explicar qué conducta, según Bergkamp, era tan grave que requería cuidados posteriores. Bergkamp tampoco quiere comentar sobre la cuestión de si Arib merece cuidados posteriores después de que su exitosa carrera política terminó abruptamente después de 25 años.
Bergkamp no quiere reflexionar en este momento sobre cuál fue el papel del Presidium y de los altos funcionarios durante la presidencia de Arib y si su decisión de iniciar una investigación fue correcta. Quiere aprender lecciones de la aventura en una fecha posterior.
Arib cree que la investigación muestra una «política clandestina» y que fue «iniciada y llevada a cabo para dañarme como persona», dijo el martes. Arib ha estado furioso con la investigación desde el principio. En su opinión, es inaceptable que otros diputados como Bergkamp, que no están jerárquicamente por encima de ella, hayan ordenado una investigación sobre ella. Arib sospecha que existe un acuerdo político entre Bergkamp y los altos funcionarios ya fallecidos.
Además, Arib no quiere responder a las denuncias anónimas de que, por ejemplo, alzó la voz. «El anonimato facilita evitar la rendición de cuentas y la responsabilidad», afirma. «Las acusaciones anónimas se han convertido en instrumentos para eliminar políticamente a los representantes electos o imposibilitar su trabajo».
procedimiento judicial
Bergkamp, que anunció previamente su salida como diputada y presidenta de la Cámara, espera cerrar un año lleno de recriminaciones, caos y ambigüedad con la presentación de la investigación. Aún no está claro si Arib piensa lo mismo al respecto. Ella y el dúo de abogados Knoops iniciaron en agosto un procedimiento judicial con el que esperaban impedir la publicación de la investigación. Ahora que el presidium no ha querido esperar el fallo del juez y ha decidido publicarlo, todavía no está claro qué próximos pasos tomará Arib.