El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos causado por la guerra en Ucrania ha aumentado el riesgo de hambruna, elevando la presión sobre los productores de combustibles bajos en carbono derivados de cultivos y provocando un debate sobre «alimentos versus biocombustibles».
Antes de la invasión de Rusia, la producción mundial de biocombustibles estaba en un nivel récord. En EE. UU., el principal productor de biocombustibles, el año pasado el 36 % de la producción total de maíz se destinó a biocombustibles, mientras que el biodiésel representó el 40 % del suministro de aceite de soja.
Pero algunas empresas de alimentos y legisladores piden una flexibilización de los mandatos para mezclar biocombustibles con gasolina y diésel para aumentar los suministros mundiales de cereales y aceites vegetales.
«Ahora no es el momento [for governments] alentar la conversión de cultivos alimentarios en energía a través de incentivos políticos artificiales u objetivos de combinación obligatorios”, dijo el Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias con sede en Washington.
Entre ellos, Rusia y Ucrania producen casi una quinta parte del maíz del mundo y más de la mitad de su aceite de girasol, pero las exportaciones de cultivos de los países se encuentran en una fracción de los niveles de antes de la guerra. Cientos de millones de personas corren el riesgo de “hambre y miseria” debido a la escasez de alimentos provocada por la guerra, advirtió la semana pasada el secretario general de la ONU.
La cantidad total de cultivos utilizados anualmente para biocombustibles equivale al consumo de calorías de 1.900 millones de personas, según la firma de datos Gro Intelligence, que destaca el volumen de productos agrícolas que podrían desviarse del uso energético si la crisis de seguridad alimentaria empeorara.
¿Los biocombustibles causan problemas en los mercados de alimentos?
Los biocombustibles (etanol elaborado a partir de maíz y caña de azúcar y biodiésel elaborado a partir de aceites vegetales, incluidos el aceite de soja y el aceite de palma) se han mezclado con combustibles para motores desde principios de la década de 2000 para aumentar el suministro de energía y reducir el impacto ambiental de los combustibles fósiles.
Los biocombustibles fueron culpados en parte por la última crisis alimentaria en 2007-08. Los estudios, incluidos los del Banco Mundial y el FMI, sugirieron que el crecimiento de los biocombustibles contribuyó entre un 20 y un 50 por ciento al aumento del precio del maíz durante la crisis. Su creciente uso fue descrito como “un crimen contra la humanidad” por el entonces relator de derechos alimentarios de la ONU.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Pero los productores de biocombustibles argumentan que esta vez han jugado un papel mínimo. “Los biocombustibles no causaron esta crisis, ni el precio ni la contracción de la oferta”, dijo James Cogan de Ethanol Europe, un grupo de cabildeo de la industria.
Los precios altos no tienen que ver con la demanda, sino que reflejan «condiciones comerciales erráticas y altos precios de la energía», agregó. Reducir la producción de biocombustibles “no aliviaría materialmente la crisis de precios”.
¿Los límites a los biocombustibles reducirían el hambre en el mundo?
Una reducción del 50 por ciento en el grano utilizado para biocombustibles en Europa y EE. UU. compensaría todas las exportaciones perdidas de trigo ucranianomaíz, cebada y centeno, según el Instituto de Recursos Mundiales, un grupo de expertos de Washington.
Aunque la producción de cultivos ha aumentado junto con la producción de biocombustibles, lo que significa que la cantidad disponible para el suministro de alimentos no ha disminuido, el uso de biocombustibles no puede aumentar exponencialmente sin dañar el medio ambiente, dijeron los activistas.
“En un mundo con inseguridad alimentaria, debemos pensar de manera realmente crítica sobre estos recursos limitados mientras tratamos de alimentar al mundo y resolver la crisis climática”, dijo Oliver James, investigador de la Universidad de Princeton que ayudó a recopilar los datos de WRI.
Maik Marahrens, del grupo de campaña ambiental Transport & Environment, con sede en Bruselas, dijo que en la UE, alrededor de 10,000 toneladas de trigo, equivalentes a 15 millones de hogazas de pan, se queman diariamente como etanol en los automóviles.
La industria del etanol dice que tales comparaciones son injustas. La mayor parte del grano que se utiliza para producir combustible es trigo forrajero, que se utiliza en alimentos para animales, en lugar de trigo molido, que se convierte en pan, argumenta la industria.
Los ejecutivos del sector de biocombustibles dijeron que la cantidad de trigo utilizada para biocombustibles era insignificante: alrededor del 2 por ciento de la cosecha total, según la asociación de la industria UFOP.
“En ese contexto, es un poco surrealista elevar el etanol de trigo incluso a un tema de conversación en la crisis actual sobre el pan”, dijo Eric Sievers, director de inversiones de ClonBio, propietaria de la biorrefinería de granos más grande de Europa, ubicada en Hungría, como así como en Ethanol Europe.
¿Sería más dañino limitar los biocombustibles?
Los ejecutivos de la industria argumentan que los biocombustibles crean eficiencias que nutren a los animales e, indirectamente, a los humanos.
La industria es un importante productor de alimentos para animales, ya que el proceso de convertir los granos en etanol crea subproductos de proteínas y grasas que se alimentan de pollos, vacas y cerdos.
Citando el impacto solo en la UE, Cogan dijo que los límites en la producción de biocombustibles “darían como resultado la pérdida de energía renovable, la pérdida de independencia energética, la pérdida de empleos, la pérdida de la seguridad de los ingresos agrícolas, el aumento de las importaciones de combustibles fósiles, el aumento de las emisiones de carbono y el aumento de las importaciones de harina de soja. [for animal feed] de las Américas”.
¿Están cambiando las políticas de biocombustibles?
En la UE, Bélgica y Alemania están considerando flexibilizar los mandatos de mezcla de biocombustibles para abordar la seguridad alimentaria.
La Agencia Internacional de Energía recortó su pronóstico de crecimiento de biocombustibles para este año en un 20 por ciento, pronosticando que la demanda mundial aumentará un 5 por ciento a partir de 2021 a 8.500 millones de litros.
En EE. UU., donde el principal biocombustible es el etanol a base de maíz más barato, Washington ha tratado de frenar el aumento de los precios de la gasolina al permitir que continúe temporalmente el nivel de mezcla más alto, que normalmente se reduce durante los meses de verano debido a preocupaciones por la contaminación.
Pero los incentivos gubernamentales para el biodiesel y la disminución de las exportaciones globales de Ucrania se han sumado a la competencia por el aceite de soja, reduciendo los suministros para los grupos alimentarios estadounidenses.
“[Soyabean oil suppliers] no me puede dar un [price] cotizar porque no pueden tomar mi negocio. No hay suficiente aceite para todos”, dijo Ed Cinco, director de compras de Schwebel’s, una panadería en Ohio.
Si bien China ha advertido a los productores de etanol que «controlará estrictamente el procesamiento de etanol combustible a partir de maíz», India sigue adelante con los objetivos de aumentar las cuotas de mezcla. Los precios del azúcar, principal materia prima del bioetanol del país, han aumentado menos que otros cultivos.
Aunque la acción coordinada sobre la seguridad alimentaria se ha movido rápidamente en la agenda, ha habido poco debate sobre los límites de los biocombustibles a nivel internacional.
En cambio, los países que usan biocombustibles deben equilibrar la seguridad alimentaria y la sostenibilidad con los costos de energía y la independencia, dijo Nicolas Denis, socio de McKinsey. Los gobiernos deben decidir “cómo se ve el uso sostenible de la tierra, dadas las diferentes prioridades”, agregó.