Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor dirige el Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Brookings Institution
Hace dos semanas, el senador republicano estadounidense JD Vance dijo ante un público en la Conferencia de Seguridad de Munich que “ha llegado el momento de que Europa se pare por sí misma”. En un artículo posterior para este periódico, destacó a Alemania como “la economía más importante de Europa, pero depende de energía importada y de fuerza militar prestada”.
El senador es un trumpista combativo, a menudo mordaz, y uno de los más feroces oponentes de un paquete de ayuda estadounidense que incluye 60.000 millones de dólares para Ucrania, que actualmente está retenido en el Congreso. No pocos republicanos consideran que es un hombre al que es fácil desagradar. Pero los acontecimientos recientes en Europa sugieren que su crítica es esencialmente correcta.
Sí, los europeos lograron aprobar un paquete de ayuda de 50 mil millones de euros para Ucrania el mes pasado y, como los líderes alemanes nunca se cansan de señalar, son los segundos mayores partidarios de Kiev después de Estados Unidos. Los principales estados europeos han firmado acuerdos bilaterales de seguridad con Ucrania. Pero en una época de múltiples desafíos de seguridad, el mensaje abrumador de Europa ha sido de desorden e irresponsabilidad. Esto es particularmente cierto en el caso de Berlín.
En 2014, el presidente, el ministro de Asuntos Exteriores y el ministro de Defensa de Alemania se turnaron para promesa a su audiencia de Munich que su país asumiría en el futuro una responsabilidad acorde con su poder. Una década después, con Rusia golpeando las defensas de Ucrania y la posibilidad inminente de una segunda administración Trump, el canciller Olaf Scholz podría haberse hecho eco de ese momento pidiendo a sus pares europeos que lo dejaran todo y vinieran a Munich.
Imagínese si todos hubieran firmado un compromiso detallado para defender a Ucrania y Europa, y luego subieran juntos al escenario para decir: “Rusia: su agresión no se mantendrá. Haremos lo que sea necesario para detenerte. Estados Unidos: Todavía necesitamos su ayuda (¡y gracias!), pero los escuchamos y estamos corriendo para ser mucho más autosuficientes”.
Pero eso no sucedió. Los socios clave de Alemania, el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro polaco Donald Tusk, ni siquiera asistieron. Y desde entonces las cosas han ido decayendo rápidamente.
La semana pasada, Macron, en su lenguaje más duro hasta el momento, dijo que Rusia necesitaba ser derrotada. Pero también horrorizó tanto a la UE como a Estados Unidos al sugerir, en nombre de la “ambigüedad estratégica”, que Occidente podría desplegar tropas en Ucrania. Hizo algunas concesiones sobre la compra de armas en la UE, pero fueron retiradas parcialmente días después.
Esta actuación contorsionista, al parecer, despertó un espíritu competitivo en Berlín.
Alemania se ha negado a entregar a Kiev su misil de crucero Taurus. Si bien es similar a los misiles Scalp/Storm Shadow suministrados por Francia y Gran Bretaña, se considera que tiene más potencia, del tipo que sería capaz de destruir el puente de Kerch que une el territorio continental ruso y Crimea.
La semana pasada, Olaf Scholz explicó públicamente sus objeciones por primera vez: entregar los misiles a Kiev sería una escalada, requeriría el despliegue de tropas alemanas y convertiría a Alemania en una “parte en la guerra”, argumentos rápidamente rechazados por los consternados expertos alemanes, así como por por altos dirigentes de sus socios de coalición verdes y liberales. Scholz también insinuó que las fuerzas británicas y francesas están brindando apoyo a Ucrania, ante gritos de indignación en París y Londres. El viernes, los medios rusos filtraron una grabación de altos generales de la Luftwaffe discutiendo cuántos Taurus (“10 a 20”) se necesitarían para destruir el puente de Kerch.
El estado de ánimo en Berlín la semana pasada no mejoró por error debido a una fragata alemana. disparo dos misiles contra un dron Reaper estadounidense en el Mar Rojo (falló, lo que probablemente fue mejor para la relación entre Estados Unidos y Alemania). Ni por las revelaciones de que un ex ejecutivo fugitivo de la alguna vez alardeada compañía alemana de servicios financieros Wirecard había estado trabajando para la inteligencia militar rusa todo el tiempo, bajo las narices de Scholz, entonces ministro de Finanzas.
Esta es la brutal verdad: los dos actores clave en Europa continental están fallando en la respuesta estratégica a la mayor amenaza a la seguridad de Europa en una generación, mientras el futuro de Ucrania pende de un hilo.
Francia, a pesar de las acrobacias de su presidente, al menos tiene un poderoso elemento disuasorio en sus armas nucleares. El gobierno de Alemania –a pesar de sus inmensos compromisos financieros y sus frenéticos esfuerzos por producir más armas– parece pensar que aferrarse a Estados Unidos es un gran plan. Donde debería haber una estrategia para Europa o una estrategia para Rusia, hay un vacío conceptual. Y lo único que disuade es a sí mismo.