Al director ejecutivo de Epic Games le preocupa que Google “se salga con la suya” manteniendo altas tarifas en su tienda de aplicaciones, a pesar de la fortnite El fabricante obtuvo una sorprendente victoria legal sobre el gigante tecnológico sobre el tema esta semana.
Tim Sweeney dijo al Financial Times que le preocupaba que Google ofreciera soluciones «falsas» al tribunal de California que el lunes determinó que la empresa de búsqueda estaba abusando de un supuesto monopolio sobre el ecosistema de aplicaciones de Android.
En el histórico caso estadounidense, Epic acusó a Google de cerrar acuerdos con fabricantes de teléfonos inteligentes, operadores de redes y desarrolladores de juegos para cerrar alternativas a su Play Store en dispositivos Android.
Epic dijo que los acuerdos permitían a la compañía cobrar una comisión excesiva del 30 por ciento sobre las compras digitales a través de un método de pago obligatorio, que, según afirmó, no sería tan alta si Google estuviera expuesto a una mayor competencia. A continuación, el tribunal decidirá cómo el gigante de las búsquedas debe cambiar su negocio para cumplir con el veredicto del jurado.
«Mi mayor preocupación en todo esto es que Google realmente cree que se saldrá con la suya si continúa con su plan», dijo Sweeney.
Dijo que le preocupaba que Google pudiera intentar permitir métodos de pago alternativos, pero luego cobrar a los desarrolladores una reducción cercana al 30 por ciento de sus ingresos por utilizar Play Store. De hecho, esa medida eliminaría el incentivo para abandonar la facturación de Google.
El juez del caso ya ha descartado intentar “microgestionar” las comisiones de Google. Pronto debería hacerse público un acuerdo con los fiscales generales estatales de EE. UU. que mostrará las concesiones que Google ya ha acordado hacer en torno a su tienda.
«Mi preocupación con el acuerdo estatal, del cual no estoy al tanto, es que restaurará una forma falsa de competencia que en realidad no brinda a los consumidores los beneficios de la competencia real», dijo Sweeney.
Dados los costos operativos que Epic ve en su propia tienda, «sabemos que estas tiendas pueden operar con tarifas mucho más bajas que las que cobra Google», dijo.
Epic todavía espera un mejor resultado del caso, que fue la primera vez en más de dos décadas que un tribunal estadounidense determinó que una importante empresa de tecnología estadounidense había incurrido en un comportamiento monopolístico. La decisión supuso una importante reprimenda para Google incluso mientras lucha contra dos casos antimonopolio separados presentados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Sweeney, un programador de videojuegos, fundó Epic en 1991. La empresa, que fabrica el popular juego fortnite, ahora está valorado en más de 30 mil millones de dólares. La china Tencent posee aproximadamente el 40 por ciento de las acciones de la empresa.
Epic lanzó un ataque legal doble contra Apple y Google en agosto de 2020, desafiando la forma en que administran sus respectivas tiendas de aplicaciones.
fortnite Posteriormente se inició desde la App Store de Apple y la Play Store de Google y permanece prohibido. Pero un juez que conoció el caso de Apple falló en gran medida en contra de Epic. Está pendiente una petición instando a la Corte Suprema de Estados Unidos a conocer una apelación contra esa decisión.
El destino de Google, que fue decidido por un jurado y no por un juez, fue muy diferente. Después del veredicto del lunes, Sweeney, libre de las reglas judiciales que impiden a cualquiera hablar con los miembros del jurado durante el transcurso de un juicio, fue a agradecerles.
“Ahora todo el mundo es usuario de teléfonos inteligentes y uno de los miembros del jurado es un fortnite jugador, y fue bueno verlo”, dijo Sweeney. “Fue realmente alentador ver que al final el sistema de justicia funcionó tan bien”.
Sweeney dijo que creía que la pérdida de Google se explicaba en gran parte por el peso de la evidencia contra la compañía con respecto a los miles de millones de dólares que pagó a empresas como Samsung a lo largo de los años para mantener su conjunto de aplicaciones y Play Store en sus dispositivos.
El juez del caso, el juez de distrito estadounidense James Donato, también criticó a la empresa por no preservar las pruebas, con políticas internas para eliminar chats. Instruyó al jurado que eran libres de concluir que las políticas de eliminación de chat de Google estaban diseñadas para ocultar pruebas incriminatorias.
«La gente de Google sabía claramente lo que estaban haciendo», dijo Sweeney. «Tenían escritos muy lúcidos internamente mientras se escribían correos electrónicos entre sí, aunque destruyeron la mayoría de los chats».
«Y luego se produjo la destrucción masiva de documentos», añadió Sweeney. «Es sorprendente que una corporación de un billón de dólares en el pináculo de la industria tecnológica estadounidense simplemente se involucre en procesos descaradamente deshonestos, como poner todas sus comunicaciones en una forma de chat que se destruye cada 24 horas». Desde entonces, Google cambió su política de eliminación de chat.
Epic dice que está luchando por todos los desarrolladores de Android, pero también tiene un claro interés propio: aumentar el tráfico de su propia Epic Games Store, que conlleva una tarifa del 12 por ciento para los desarrolladores que venden en la plataforma, y ver un recorte menor. de su fortnite ingresos. Las ventas de artículos digitales y actualizaciones de Epic dentro del juego también están sujetas a las comisiones de Apple y Google.
Mientras que Google opera un ecosistema de aplicaciones técnicamente “abierto”, otorgando licencias de Android a fabricantes de teléfonos inteligentes que en teoría pueden ofrecer tiendas rivales, Apple tiene un modelo “cerrado” de extremo a extremo en el que ofrece iOS exclusivamente en dispositivos Apple.
Para Sweeney, si bien la ejecución puede diferir entre Apple y Google, el resultado es el mismo. “Hay monopolios de distribución impuestos en términos absolutos por Apple y luego simplemente por términos sórdidos y turbios de Google. Y estas prácticas aún no se han detenido con éxito”.
Google dijo que compite “ferozmente” con Apple y con otras plataformas específicas de juegos. En Android, también es posible descargar aplicaciones de otras fuentes. Apple también cuestiona la idea de que opera un monopolio en torno a iOS.
Los próximos pasos en el caso Google son complejos. El gigante tecnológico puede apelar el veredicto del jurado en algún momento del próximo año. Una audiencia separada permitirá al juez considerar qué debe hacer Google para cambiar sus políticas y sus contratos con fabricantes de teléfonos inteligentes, operadores de redes y desarrolladores de juegos.
«Espero que sea un proceso sólido, porque Google ha cortado la competencia de muchas maneras diferentes y ha arraigado su monopolio profundamente en el ecosistema de Android», dijo Sweeney. «Se necesitará un conjunto de soluciones múltiples para restablecer la competencia en estos mercados».