¿Está Gran Bretaña al borde de la anarquía? La policía ciertamente parece pensar que sí. El día de la coronación, arrestaron a tres voluntarios que portaban alarmas de violación para proteger a las mujeres, no para asustar a los caballos, y a seis antimonárquicos que ya habían estado en contacto con las autoridades sobre sus planes. Resulta que sostener un cartel que dice “No es mi rey” puede llevar a que lo arrojen a una celda de la policía durante 16 horas.
Este incidente muestra lo que puede suceder cuando los gobiernos se entrometen con la justicia. La nueva Ley de Orden Público y la Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales han otorgado poderes mal definidos a la policía, algunos de los cuales nunca solicitaron. Scotland Yard, que se enfrentaba a una operación compleja, ha expresado su pesar. Es falso que los políticos culpen a la policía, afirmando que su legislación se trataba simplemente de detener a los manifestantes que obstruyen el tráfico; ha creado numerosos delitos nuevos, algunos redactados de forma peligrosamente vaga.
Los poderes contra las protestas son solo una parte de un panorama más amplio de la interferencia de los sucesivos gobiernos en un sistema de justicia penal que está fallando por falta de fondos, incluso cuando acumulan más demandas que acaparan los titulares. El aumento de las sentencias mínimas es un viejo favorito, una forma barata de responder a la indignación por ciertos delitos, más recientemente la crueldad infantil y el ecoactivismo. La criminalización del lenguaje es otra: hace diez años, los comediantes se enfrentaron con el gobierno por las leyes de incitación al odio que temían que prohibieran el humor. Ahora, el choque entre los políticos y los principios legales ha alcanzado un nuevo frenesí, con abogados escoceses que prometen boicotear los planes del Partido Nacional Escocés de abolir los juicios por jurado en casos de violación.
La violación es un delito muy grave, que causa daños de por vida a las víctimas. Las instituciones públicas se ven acosadas, con razón, por fallas atroces, incluido el trato atroz de cientos de niñas que fueron ignoradas mientras sufrían abusos por parte de pandillas de captación en lugares como Rotherham. Los denunciantes tienen que esperar hasta tres años en Inglaterra y cuatro años en Escocia para que se escuche su caso.
Sin embargo, al perseguir más condenas, el SNP ha ido demasiado lejos. El gobierno escocés ha decidido que la tasa de absolución en casos de violación es demasiado alta, porque las tasas de condena en Escocia son del 51 por ciento por violación e intento de violación, en comparación con el 91 por ciento por otros delitos. Cree que los jurados están influenciados por “mitos de violación”, como la idea de que el contacto sexual previo entre las partes puede indicar consentimiento, y ha lanzado un plan piloto para reemplazar los jurados con un solo juez. Pero la Asociación de Abogados de Abogados de Escocia cree que esto ignora el hecho de que la violación es notoriamente difícil de probar. El estudio más grande de casos de jurado no respalda la afirmación de que los jurados son incapaces de sopesar cuentas en competencia.
La ira entre los abogados escoceses con los que he hablado está al rojo vivo. Los jueces temen que el plan del SNP ejerza una presión intolerable sobre ellos para que los condenen, vulnerando su responsabilidad de actuar de manera independiente. Otros dicen que servir en un jurado es la única vez que la mayoría de la gente común tiene un papel en la maquinaria de la democracia, excepto para votar, y que la mayoría se toma muy en serio sus obligaciones.
El proyecto de ley Víctimas, Testigos y Reforma de la Justicia (Escocia) socavaría dos de los principios legales más antiguos y fundamentales: la presunción de inocencia y el derecho a un juicio con jurado.
Dado que los siete tribunales más grandes de Escocia se niegan a participar en el programa piloto, el SNP probablemente tendrá que dar marcha atrás. Pero la tendencia a describir a todos los denunciantes en casos de violación como “víctimas” antes de que se haya visto el caso, también ha infectado a Westminster. Este es otro ejemplo más de cómo los parlamentarios son arrogantes con un lenguaje que se ha elaborado durante siglos para preservar la equidad.
Sería mejor que los políticos dedicaran su tiempo a arreglar el sistema de justicia penal, que deja a tantas personas en el limbo que ya no sirve al público.
El atraso en los tribunales ha alcanzado niveles intolerables. Los centros de derecho y los tribunales han cerrado. La asistencia legal se ha recortado tan salvajemente (incluso más en Inglaterra y Gales que en Escocia) que muchas personas vulnerables no pueden encontrar un abogado que los represente. Los cambios furtivos en las reglas han obligado a muchas personas a pagar costos abrumadores, incluso si son absueltas. Mientras tanto, la mayoría de los británicos han renunciado a pedirle a la policía que investigue el robo. La reciente huelga de abogados terminó con un acuerdo salarial mejorado por parte del gobierno; pero muchos abogados penales me han dicho que aún temen que su generación sea la última en aceptar el trabajo de asistencia legal penal.
Después de la seguridad nacional, brindar acceso a la justicia es la responsabilidad más fundamental del gobierno. Pero si lo acusan de un delito, si asaltan su casa o tienda, si ha sufrido abusos, es posible que la justicia sea lenta o incluso que no esté disponible. Mientras tanto, las prisiones están abarrotadas, lo que convierte en una burla la fanfarronería política de los dos partidos principales sobre sentencias más largas.
El fin de semana pasado, la nación observó con reverencia una antigua ceremonia, pero en las calles, el estado se burló de los principios centenarios de libertad de expresión y equidad. El gobierno escocés está intentando encerrar a personas que podrían ser absueltas por sus pares. Westminster ha ampliado enormemente los poderes de la policía para silenciar a quienes no le gustan. El verdadero peligro para nuestra sociedad no son los manifestantes militantes, contra los cuales ya había mucha ley. Son los políticos. Si los gobiernos se preguntaran qué harán mañana sus sucesores en el poder, con los derechos que han cedido hoy, podrían actuar con más cautela y más respeto.