Según un documento interno de la AMA obtenido por el equipo editorial de dopaje de ARD, los mandatos de la alta dirección podrían extenderse de seis a nueve años. Un plan con consecuencias potencialmente importantes en la lucha por un deporte limpio.
El proceso es de alguna manera típico de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA). Confirma los prejuicios de todos los críticos que lo acusan de falta de transparencia y predilección por los acuerdos de trastienda. Un explosivo documento interno del 27 de marzo se disfraza con el inofensivo título: “Documento de debate sobre mandatos y elección de presidente y vicepresidente de la AMA“.la palabra”borrador” también está impreso en él. El documento, visto por el equipo editorial de dopaje de ARD, tiene la intención de extender los poderes del presidente, pero aparentemente se ocultaría al público por el momento.
Probablemente por una buena razón: “La pregunta… es si, a la luz de las recientes reformas de gobierno y el límite de nueve años ahora establecido para el ExCo (Comité Ejecutivo) y los miembros de la Junta, el presidente y el vicepresidente deben recibir un trato diferente y permanecer en un máximo de seis años.“, dice, o”si sus puestos deben extenderse a un máximo de nueve años para alinearse con los miembros del ExCo y de la Junta“.
“Perros falderos del COI”
Puede que tampoco sea casualidad que esta iniciativa de trastienda llegue durante el mandato del pálido presidente Witold Banka. En su primer mandato de tres años, que finalizó en diciembre pasado, el exministro de Deportes de Polonia se destacó por parecer poco inspirado, pero probablemente desinformado, en las rondas de preguntas abiertas en las que aparentemente tuvo problemas cuando simplemente no podía leer las respuestas. el papel.
Apenas un año después, Banka tuvo que hacer frente a una ofensiva frontal. A fines de 2020, los atletas pidieron reformas y más influencia. Los medios resumieron la actuación del organismo encargado de la justicia en la lucha mundial contra el dopaje con consignas poco halagadoras: “Inactivo, dependiente, sobrecargado(Deutschlandfunk). Y el jefe de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA), Travis Tygart, incluso blasfemó en el “Sportreportage” de ZDF: “Lamentablemente, la AMA se ha convertido en el perrito faldero del Comité Olímpico Internacional.“
¿Y qué dijo el presidente Banka de la AMA? Las demandas para eliminar a los representantes deportivos y miembros del COI de los comités socavarían las estructuras de la AMA. Pero funcionarían”intensamente en la transparencia y en las reformas“. Su comprensión de la transparencia se puede ver en el documento secreto: A puerta cerrada, el poder y la influencia del presidente de la AMA podrían asegurarse con una extensión del mandato.
“Seis años es suficiente, nueve años sería demasiado,Michael Lehner, abogado deportivo de Heidelberg y director de la Asociación Alemana de Asistencia a Víctimas de Dopaje, dijo al equipo editorial de dopaje de ARD: “Esto se basa en los mandatos del COI, donde el presidente puede ser elegido por un total de 12 años. Eso también es demasiado largo.”
“Nunca hubo nadie que hubiera movido algo grande”.
La AMA se encuentra ahora en su cuarto presidente desde 1999. El puesto lo ocupan alternativamente los dos financiadores del 50 por ciento de la AMA, el Comité Olímpico Internacional y los gobiernos del mundo. Bajo este sistema, se esperaba, ninguna de las partes ganaría demasiado dominio.
Pero desde el director fundador Richard Pound de Canadá, nadie ha dejado una marca particularmente positiva en el puesto, ni el expolítico australiano John Fahey, ni el oficial olímpico escocés Craig Reedie, ni el actual titular Banka. “Ninguno de ellos ha sido particularmente creativo. A veces tengo la impresión de que sí, esta es una publicación que se da a conocer. Nunca hubo nadie que hiciera que sucediera algo grande“, dice Lehner, un experto en política deportiva durante décadas.
Los líderes de la AMA elegidos por los estados, que deberían ser más independientes porque no provienen del deporte organizado, también han decepcionado a Lehner. Su explicación es sencilla: “Pereza, falta de interés, la oficina no es tan importante, hay que desglosarla de forma muy sencilla.“
100.000 francos suizos al año
Los autores del documento de debate anticiparon que la iniciativa de extensión del mandato podría encontrarse con vientos en contra. Una solución propuesta, dice el documento, sería mantener un sistema de dos mandatos pero “con un mayor número total de años para el primer término“, consistente en seis años para el primero y tres años para el segundo. El documento agrega: “Si no hay voluntad de ampliar el mandato total del Presidente y del Vicepresidente, otra opción podría ser un solo mandato de seis años.“
“Período de reflexión”
Las reformas promulgadas el año pasado exigen que el candidato cumpla un mandato de 12 meses “periodo de reflexión“, una especie de año de espera, antes de asumir el cargo. El periódico argumenta que esto, junto con el límite de mandato de tres años, significa que un presidente electo debe “volver a hacer campaña casi un año después de haber asumido el cargo para participar en la reelección dos años después”. Este “parece altamente improductivo para la organización [sic] y no permitirá que el presidente recién elegido tenga tiempo suficiente para lograr objetivos significativos antes de tener que volver a hacer campaña“.
Teóricamente, el argumento puede ser cierto, pero en la práctica se pierde el punto: los últimos presidentes, incluido el actual jefe Witold Banka, no tuvieron candidatos opositores para su segundo mandato y fueron confirmados por unanimidad en el cargo. Por el contrario, esto significa que en el futuro incluso un presidente menos eficaz podría permanecer en el cargo durante al menos seis años.
La empresa también es controvertida a nivel internacional. “Nuestra opinión sobre los mandatos, basada en los principios de la buena gobernanza, es que seis o nueve años es demasiado, por lo que siempre apoyaríamos un período más corto, por ejemplo, tres años,Kim Højgaard Ravn, jefe de la Agencia Antidopaje de Dinamarca, le dijo al equipo editorial de dopaje de ARD y agregó: “De lo contrario, el peligro es que no tienes que dar cuenta de tu trabajo”.
Banka y su vicepresidente, el miembro chino del COI Yang Yang, difieren en sus roles del estatus honorífico de todos los demás funcionarios electos de todos modos: reciben una indemnización anual fija de 100 000 y 50 000 francos suizos respectivamente (el equivalente a unos 102 000 y 51 000 euros). ). Y: aún no está claro si Banka y Yang pueden incluso postularse para un tercer mandato si se acepta la nueva propuesta.
“niño no amado”
Críticos como Lehner se quejan sobre todo de que instituciones como el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y la AMA aún no son independientes del poderoso COI, incluso después de décadas. “Si solo miras el problema del Tribunal de Arbitraje Deportivo, TAS, que quiere ser un tribunal de arbitraje independiente: todavía no logran adaptar la construcción adecuadamente, porque el COI todavía quiere tener este flujo de poder. y determinar de arriba hacia abajodice Lehner. Y agrega: “Creo que el deporte básicamente no está muy interesado en aclarar las infracciones de dopaje, solo si es necesario. El interés del COI es principalmente comercial y la AMA tiene que funcionar en consecuencia. Básicamente, todo este asunto del dopaje es un niño sin amor.“
La AMA confirmó los planes de reforma correspondientes al equipo editorial de dopaje de ARD a pedido. Dijo que el Comité Ejecutivo había discutido el martes (9 de mayo) “algunos cambios propuestos a los mandatos del presidente y vicepresidente en el contexto de las recientes reformas de gobierno“. La propuesta pasará ahora a la consideración del Patronato rector de la Fundación.