La próxima semana, los abogados de Acid quieren intentar convencerle para que recurra la sentencia que le obliga a pagar al menos 20.000 euros a los padres de un Reuzegommer. Todavía no sabe si quiere volver a entrar en la sala: «Estás ahí, muy desnudo».
“Esto es una locura”, dice la estudiante de psicología Litte Vandesijpe (18). Ella y su amiga Zoë Tanghe (24), que se ocupa de las redes sociales para la organización juvenil RedFox de PVDA, se sentaron detrás de Acid en la sala del tribunal de Brujas. «Hay menos jóvenes que la última vez, en enero», afirma Tanghe. “Pero creo que esta vez la ira y los malentendidos serán aún mayores. ¿De qué otra manera se puede llamar a esto aparte de justicia de clase?
Al entrar, el YouTuber más famoso de Flandes se detuvo para tomarse selfies con sus fans. Algo parecía haberse roto al salir. “Pensé que vivíamos en una democracia donde se permitía la libertad de expresión”, fue su primera reacción. “Esto irá a mis antecedentes penales. Esto no ocurrió con los Reuzegommer. Sus antecedentes penales se han mantenido completamente limpios, el mío ahora conlleva una pena de prisión. Eso es una mierda, eso es terrible. El dinero siempre gana.”
‘La gente exhibe’
El tribunal declara culpable a Nathan Vandergunst (24), también conocido como Acid, de acoso debido a un vídeo “en el que se producía vergüenza y doxing en línea”. Después de que el Tribunal de Apelación de Amberes impusiera sentencias de servicio comunitario a 18 miembros del club estudiantil Reuzegom en mayo por su papel en el fatal bautismo de la estudiante Sanda Dia, Acid publicó un vídeo en el que anunciaba “que expondría a la gente, les diría cómo oscuro ellos son».
Lo hizo con cuatro Reuzegommers. Uno de esos cuatro quedó exento de procesamiento en ese momento porque no estuvo presente durante el bautismo. Vandergunst sí lo consideró responsable como ex presidente de Reuzegom. La «exposición» provocó que el restaurante de los padres de Reuzegommer se viera inundado de críticas falsas y correos de odio. Tuvo que cerrar por un tiempo.
Vandergunst ha sido condenado ahora a tres meses de prisión, suspensión de la pena durante tres años, una multa de 800 euros y una indemnización provisional de 20.000 euros a la empresa detrás del restaurante. Un auditor de la empresa designado por el tribunal calculará el daño total, por lo que la cantidad aún puede aumentar considerablemente.
Ousmane Dia recibió una indemnización de 15.000 euros por la pérdida de su hijo, que pagarán conjuntamente los 18 Reuzegommers. Además, cada uno recibió multas de entre 250 y 400 euros.
“Ridículo”, escribió inmediatamente el presidente de CD&V, Sammy Mahdi, en Instagram. “Si puedo darle una propina al Reuzegommer que ahora recibe 20.000 euros de Acid: dale ese dinero a la familia de Sanda Dia”. Siguió una respuesta de Sven Mary, abogado de Ousmane Dia: “Cierra la boca, Sammy Mahdi. Ese es mi sabio consejo. Dejen de polarizar y reclutar votos a espaldas de Sanda Dia”.
No es el Reuzegommer quien recibe 20.000 euros, sino la empresa que está detrás del restaurante de sus padres. El propio Reuzegommer recibe 1 euro simbólico.
¿Procedimiento de apelación?
En el veredicto, se acusa a Vandergunst de actuar con «el impulso ciego y adictivo de conseguir seguidores y opiniones en las plataformas sociales con el fin de llamar la atención y obtener beneficios». Según la jueza de prensa Amélie Van Belleghem, el hecho de que la pena sea la que es se debe en parte al propio Vandergunst. «El tribunal consideró que el servicio comunitario también podría haber sido un castigo adecuado en este caso», explicó. “El tribunal hubiera preferido presentarle un trabajo en un mundo no virtual. Pero el servicio comunitario no fue posible. El propio interesado había manifestado que no estaba de acuerdo con una orden de servicio comunitario”.
A todos los Reuzegommer se les hizo la misma pregunta en el juicio celebrado en Amberes el año pasado. La respuesta fue sí dieciocho veces. Éste parece ser ahora el punto central de los debates sobre el veredicto de Acid. Al evaluar el crimen, la actitud del sospechoso en la sala del tribunal parece tener mucho más peso que el acto que lo llevó allí. Nathan Vandergunst rechazó decididamente el mes pasado la oferta de servicio comunitario. Por consejo de su abogado, Walter Van Steenbrugge. Suplicó: «El servicio comunitario es para los Reuzegommers».
Acid ahora tiene 30 días para apelar. Ya está claro cuál será el consejo de sus abogados. «No podemos vivir con esta sentencia», afirma el abogado Quinten De Keersmaecker. “No se debe silenciar a las personas que expresan sus opiniones sobre temas relevantes”.
Walter Van Steenbrugge: “La semana que viene nos reuniremos. También querían que nuestro cliente fuera procesado por incitación al odio, calumnia, difamación e incitación a la violencia. Eso no sucedió. Lo único que quedaba era ser acosado. Ahora una empresa ha recibido una compensación desproporcionada por esto, algo que creemos que no es posible en absoluto. Aconsejaremos al cliente que lo impugne ante el tribunal de apelación de Gante”.
Al salir de la sala del tribunal, el propio Acid indicó que tenía poco interés en un nuevo juicio. «Estás ahí parado muy desnudo», dijo. “No es un lugar agradable. Por eso no tengo ganas de apelar. Quizás también sería bueno que esto se acabara de hacer. Me siento aliviado porque todo terminó y finalmente sé cuál es mi castigo”.
Ya está anunciando un nuevo vídeo sobre la demanda. “Sigo siendo feliz y orgulloso porque he hablado por la sociedad y especialmente por los jóvenes”.