Entre las docenas de indicadores económicos publicados por la Oficina Nacional de Estadísticas de China esta semana, pocos demostraron la dificultad de precisar mejor el estado de la segunda economía más grande del mundo que los datos del acero.
Hace apenas unos meses, la producción de acero, que anteriormente estaba sujeta a un límite informal mientras Beijing buscaba frenar las emisiones y la producción, estaba en camino de expandirse significativamente en 2023 por primera vez en dos años.
Pero, en consonancia con el deseo oficial de reducir la producción, la producción de diciembre cayó un 15 por ciento interanual a su nivel más débil desde 2017, una tasa de disminución que significó que la producción anual total aumentó ligeramente, pero se mantuvo esencialmente estable en poco más de mil millones. montones.
«Es justo decir que no creemos en estas cifras», dijo Colin Hamilton, analista de BMO Capital Markets con sede en Londres, sobre los datos de diciembre sobre acero y arrabio de China. Incluso antes de su publicación, Hamilton había dicho que «los problemas de calidad de los datos» estaban «apareciendo nuevamente en China» y señaló una posible «infradeclaración estratégica para cumplir los objetivos oficiales».
Añadió que la caída «no se relaciona con nada más» y que la producción de coque, que se destina a la industria del acero, disminuyó sólo marginalmente año tras año en diciembre. “Hemos visto discrepancias a finales de año antes, pero nunca hasta este punto”.
Las cifras del acero, anunciadas junto con una lectura de crecimiento del producto interno bruto del 5,2 por ciento para 2023 que superó por poco el objetivo oficial de Beijing, son sólo un ejemplo del intenso escrutinio global que recibe la publicación de datos de la segunda economía más grande del mundo.
Durante años, los economistas han utilizado indicadores alternativos (desde el consumo de electricidad hasta las importaciones de energía) para complementar su comprensión de los datos del PIB de China y comprobar el panorama pintado por los informes oficiales.
El ex primer ministro Li Keqiang, que murió el año pasado, admitió en 2007 ante un funcionario estadounidense que, dada la falta de fiabilidad de algunos datos provinciales, utilizó medidas alternativas, como préstamos bancarios, para evaluar la actividad económica.
El severo endurecimiento del control de Beijing sobre los flujos de información durante y desde la pandemia de Covid-19 ha profundizado la incertidumbre sobre los datos oficiales.
A pesar de la expansión general que superó con creces el crecimiento global proyectado del 3 por ciento en 2023, las autoridades chinas todavía están lidiando con una desaceleración inmobiliaria de varios años, la deflación y la cautela de los consumidores.
«Hay inconsistencias en el conjunto de datos que se acaba de publicar», señaló Louis Kuijs, jefe de economía asiática de S&P y ex economista del Banco Mundial en China. «También me preocupa si veo que las autoridades estadísticas no son independientes del gobierno, como es el caso en China».
En julio, las autoridades dejaron de publicar datos sobre el desempleo juvenil, que en junio alcanzó el 21,3 por ciento (su nivel más alto desde que se introdujo la métrica en 2019), oficialmente debido a preocupaciones metodológicas. Reintrodujeron los datos esta semana con una nueva metodología que situó el desempleo juvenil en el 14,9 por ciento para diciembre.
Julian Evans-Pritchard, economista jefe para China de Capital Economics, dijo que estaba «inclinado a tomar [the government’s] explicación al pie de la letra”.
Había algo «extraño» en los datos anteriores porque no parecían seguir el ciclo económico e incluían a estudiantes de tiempo completo, dijo Evans-Pritchard, pero añadió que el gobierno debería haber seguido publicando también la serie anterior.
Rebecca Nadin, directora del Overseas Development Institute, un grupo de expertos en Londres, dijo que una dificultad particular ahora era “el desafío. . . de poder hablar con gente en China y verificar o validar algunos de los datos económicos”. Señaló un enfoque de seguridad nacional que puede afectar los indicadores económicos.
Sobre los datos del PIB de todo el año, varios economistas destacaron las opciones de China para el deflactor, una medida amplia de precios que se utiliza para convertir el crecimiento nominal en una cifra real y se basa en un alto grado de juicio estadístico. El PIB nominal de China fue inferior al crecimiento del 5,2 por ciento en términos reales, lo que significa que la caída de los precios impulsó el crecimiento general.
“[The] El deflactor del PIB necesita deflactar la actividad industrial, necesita deflactar los servicios gubernamentales y hay muchas suposiciones que fluyen y eso podría conducir a algunas distorsiones”, dijo Fred Neumann, economista jefe para Asia de HSBC.
Kuijs dijo que el deflactor que China utilizó para la producción industrial parecía seguir el índice de precios al productor, un indicador de los precios de fábrica que está fuertemente influenciado por los precios mundiales de las materias primas. Este enfoque podría ser engañoso, por lo que cuando los precios de las materias primas varían bruscamente, ajusta los datos del PIB chino en consecuencia.
Varios bancos de inversión y casas de investigación complementan su enfoque con medidas alternativas. TS Lombard publica su propio “índice del PIB real” y esta semana señaló que el crecimiento del PIB real para todo el año fue “probablemente tan bajo como el 3,6 por ciento”.
Evans-Pritchard, quien en 2020 señaló que el PIB general de China era “inquietantemente estable” en comparación con otras economías importantes, utiliza un “proxy de actividad de China” interno.
«Actividad . . . en el tercer trimestre en particular fue mucho más débil de lo que estaban dispuestos a reconocer”, dijo, refiriéndose a los propios hallazgos de Capital Economics.
Evans-Pritchard añadió que creía que los datos del PIB nominal en general eran precisos, pero que los supuestos utilizados en el deflactor permitían «un grado de flexibilidad» en la cifra principal que las autoridades podrían utilizar para «empujar las cosas en la dirección que quieren ver». .
Pero a pesar de las dudas, hay pocas perspectivas de una alternativa integral a las cifras oficiales de China. «Todos estos [alternatives] han tenido fallas”, dijo Neumann de HSBC, que no produce una medida independiente del PIB.
A pesar de una “gran clase de personas” que no estarían de acuerdo, Kuijs cree que las cuentas estadísticas nacionales de China describen en términos generales el panorama que esperaría de la economía.
Sería “difícil encontrar un indicador que desplace los datos del PIB de la Oficina Nacional de Estadísticas”, dijo. La NBS no respondió a una solicitud de comentarios.