Los nueve miembros del jurado llegaron a la conclusión el viernes (hora local) después de solo unas dos horas de deliberaciones de que los demandantes no podían probar que Musk fuera responsable de sus pérdidas en el mercado de valores.
El caso de San Francisco involucró dos tuits en los que Musk anunció en agosto de 2018 que el coche eléctrico– Querer sacar a los fabricantes de la bolsa de valores. Específicamente, sus afirmaciones de que se aseguró la financiación para tal acuerdo y que hubo un amplio apoyo de los inversores para ello fueron el foco. Más tarde se supo que no había compromisos por escrito de los financiadores, y muchos inversores clave querían que Tesla siguiera siendo pública. Musk abandonó el plan un poco más tarde.
Los inversores demandantes acusaron a Musk de que sus afirmaciones en el tuit constituyen un fraude que provocó que el precio de las acciones fluctuara. Por eso perdieron dinero y ahora querían hacer las paces. El abogado de Musk dijo en el proceso que es posible que el jefe de Tesla no haya sido lo suficientemente preciso en su elección de palabras, pero que le prometieron verbalmente suficiente dinero para el trato. Todo el juicio estuvo abierto al público a través de la transmisión de audio.
El procedimiento se hizo un poco más complejo por el hecho de que el juez del caso ya había dictaminado el año pasado que las afirmaciones de Musk en los tuits no eran ciertas. En consecuencia, se instruyó al jurado para que así lo supusiera. Pero todavía tenían que decidir si los tuits de Musk habían movido el precio de las acciones y eran decisivos para las acciones de los demandantes. Si el jurado hubiera fallado en contra de Musk, podrían haber estado en juego miles de millones.
En el proceso tuvo un papel central una reunión entre Musk y otros directivos de Tesla y el fondo de inversión estatal de Arabia Saudí a finales de julio de 2018. Según Musk y testigos convocados por él, un responsable del fondo aseguró que estaban listos. para ello destinar tanto dinero como sea necesario para comprar acciones de Tesla. Los correos electrónicos posteriores solo mencionaron un proyecto potencial. Musk dijo que los saudíes “retrocedieron” en compromisos anteriores. Pasó tres días en el estrado de los testigos, afirmando repetidamente que había sido honesto con sus tuits. Los funcionarios del fondo no fueron entrevistados en la audiencia.
El abogado de Musk también argumentó que no se podía cuantificar exactamente cómo la frase “financiamiento asegurado” influyó en la evolución de los precios. El jefe de Tesla también dejó claro en el primer tuit sobre el tema que solo estaba considerando el trato. Y finalmente, el plan no fracasó por falta de dinero, sino por la falta de voluntad de los grandes inversores.
El abogado de los demandantes enfatizó, entre otras cosas, que las notas del fondo de Arabia Saudita sobre la reunión no mencionaron compromisos firmes de financiamiento. Hicieron un llamado al jurado para enviar una señal de que los multimillonarios como Musk también deben cumplir con las reglas del mercado generalmente aplicables. Sin embargo, el jurado no encontró responsables a Musk ni a Tesla.
La evidencia del demandante estaba “desorganizada” y carecía de un “momento de sorpresa”, dijo el portavoz del jurado después del veredicto, según informaron el servicio financiero Bloomberg y el Wall Street Journal. El abogado de los demandantes se mostró decepcionado y dijo que ahora están analizando cómo proceder. Musk escribió en Twitter que prevaleció “la sabiduría de la gente”.
Los tuits habían causado problemas a Musk y Tesla en 2018. La SEC acusó al empresario estrella de engañar a los inversores debido a la sentencia sobre el financiamiento supuestamente garantizado. Musk y Tesla fueron multados con 20 millones de dólares cada uno. Además, Musk tuvo que renunciar a la presidencia de la junta directiva y comprometerse a que Tesla aprobara tuits potencialmente sensibles a los precios.
Antes de que comenzara el juicio, Musk había intentado en vano que el juicio se trasladara a Texas, donde actualmente se encuentra Tesla. Sus abogados argumentaron que los residentes del área de San Francisco generalmente estaban predispuestos contra el multimillonario. Sin embargo, el juez no aceptó esta objeción.
El juicio podría recordarse con un apodo para Musk. El abogado del demandante, sin darse cuenta, se dirigió a él como “Sr. Tweet” durante el interrogatorio. El propietario de Twitter, Musk, cambió temporalmente su nombre de perfil en el servicio de mensajes cortos en consecuencia.
/así que/DP/mis
SAN FRANCISCO (dpa-AFX)
El apalancamiento debe estar entre 2 y 20
Sin datos
Más noticias sobre Tesla
Fuentes de imagen: Paul Warner/Getty Images, Andrei Tudoran/Shutterstock.com