Hans Rieder se robó el show durante el juicio contra Schild & Friends porque se negó a defender a Dries Van Langenhove. La notable kipá que lució el abogado de Gante fue desestimada por algunos como un comportamiento de payaso. «Podría haber sido más elegante.»
A Hans Rieder (64) nunca le ha interesado ser el más popular. Quiere ganar casos, a cualquier precio. Desde el comienzo de su carrera, Rieder ha buscado intensa y apasionadamente los errores de procedimiento. En 2017 estuvo algún tiempo fuera de acción debido a un diagnóstico de cáncer. Ahora lo ha superado por completo, aunque se lo está tomando con más calma. Tanto amigos como enemigos reconocen que Rieder es muy inteligente. “No deberías ser tímido por eso. Pero tengo mis reservas sobre si esto también se aplica a nivel emocional”.
En cualquier caso, Rieder, que pasa gran parte de su tiempo en Suiza, ya tiene muchos casos importantes en su haber, como el asesinato de Kasteel, el caso Verkest, el de Jeff Hoeyberghs y ahora también Schild & Friends. En ese caso, Rieder compareció ante el tribunal el martes llevando una kipá (el propio Rieder prefiere la palabra kipa) en la cabeza, un tocado tradicionalmente usado por los hombres judíos. Dice que ha estado haciendo esto desde el 7 de octubre para apoyar la causa judía. «Lo tengo muy cerca del corazón», afirma Rieder. «Lo que ocurrió el 7 de octubre es un hito en la historia judía».
Un compañero abogado que conoce bien a Rieder lo ve de otra manera. “Esos tipos con la kipá: para él eso es humor, una especie de declaración. Rieder no tiene ningún origen judío. Eso me parece vulgar y desagradable. Distrae de la esencia del asunto, que puede ser incluso la intención. Como abogado no debes comportarte como un payaso. La kipá es una elección religiosa que debes respetar. Ahora resulta insultante y despectivo. Por cierto: en otros casos en los que se ha declarado culpable en las últimas semanas, no llevaba kipá en absoluto”.
Bufanda Diablos Rojos
Rieder no quiere comentar si es de origen judío o no. “Ese es un asunto personal, no tengo ninguna explicación que dar. Y en cuanto a usar esa kipa, la he estado usando todo el tiempo durante los últimos meses, dentro y fuera de la corte. Quien diga lo contrario es un mentiroso. Seguiré usándolo”.
Sin embargo, también hubo oposición de la comunidad judía. Rieder: “No deberían verlo como un insulto: es mejor que alguien que no es inmediatamente conocido por ello se una a la causa judía. ¿Por qué entonces defiendo a Van Langenhove? Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo muchos abogados judíos que defendieron a sus colaboracionistas. Cuál es tu trabajo como abogado es independiente de lo que piensas”.
Algunos vieron un paralelo con el de hace unos años. Luego, Rieder, con la bufanda de los Diablos Rojos, convocó al tribunal de apelación de Amberes por el caso de sobornos en el fútbol belga. Rieder: “Ese pañuelo estaba destinado a burlarse de la gente. Un juez de instrucción que se sienta en el estrado con un denunciante es una locura. Pero aquí ese no es el caso. Shield & Friends y esa kipa son un asunto serio. Son idiotas los que hacen ese tipo de comparaciones. No ven la diferencia entre tonterías y seriedad”.
Sin embargo, la comparación era obvia. Rieder también había recurrido a un juez en el caso Clean Hands, al igual que en Schild & Friends. Lo convirtió en su marca registrada en los últimos años. Para disgusto de un colega abogado. “Como abogado no se debe obstruir por obstruir. Existe una distinción entre agotar todos los recursos legales y abusar de ellos. Ahora se inclina por lo último. Mire, por ejemplo, los casos de drogas llevados a cabo en Amberes. Rieder ha utilizado sistemáticamente durante mucho tiempo la recusación como el punto decisivo de cualquier juicio contra los narcotraficantes en Dubai. Harán cualquier cosa para garantizar que su caso no sea escuchado. Luego se vengará veinte veces si es necesario, por el motivo que sea. Mientras el cliente pague. Este tipo de litigio conducirá ahora a un cambio en la ley, de modo que ese juego terminará”.
‘Compuesto ilegalmente’
En el caso contra Schild & Vrienden, la solicitud de recusación fue rechazada en apelación. Ante lo cual el abogado de Gante se negó incluso a declararse. “Este tribunal está constituido ilegalmente desde el 2 de mayo de 2023”, dijo. “Cualquiera puede comprobarlo. Es un hecho grave que en Bélgica se permita a tribunales constituidos ilegalmente. Estos argumentos no fueron abordados en la apelación”. Según Rieder, el presidente del tribunal deliberadamente no se sentó en la sala del consejo para poder evaluar el fondo del caso ante el tribunal penal.
Un colega está de acuerdo con las críticas de Rieder al juez, pero cree que debería haberlo abordado de otra manera. “Podría haber sido más elegante. En lugar de renunciar a este cáliz y resignarse a la decisión, escupió sobre él. Podría haber argumentado hasta qué punto se extiende el derecho a la libertad de expresión. Habría sido interesante, con todos esos periodistas alrededor”.
El resultado ahora podría ser que se dicte una sentencia más severa para Van Langenhove. Rieder: “Tal vez sea así, pero eso es responsabilidad del juez, del ministro de Justicia, del parlamento y de la comunidad que permiten que tribunales ilegales impongan penas severas. Pero también debemos dejar de señalar con el dedo a otros regímenes en los que este es el caso”.