Abogado de ‘Paterberg’, sobre la conclusión del juicio de Sanda Dia: ‘Realmente a mi cliente ya no le parece aceptable un bautismo’

“No, esta gente no necesita ser tildada”, dice el abogado penalista Jorgen Van Laer, que defiende a ‘Paterberg’ en el juicio de Reuzegom. “Eso es algo de la Edad Media, que ya no pertenece a nuestra sociedad. En su ámbito personal, todos esos chicos ya han experimentado esa marca. En el pueblo donde creció mi cliente, ya no puede mostrarse. Eso ya es una especie de prisión. Ha sido escupido por gran parte de su red social, a excepción de su novia, familia y mejores amigos. Mientras que ese chico de hoy tiene una brújula ética muy bien desarrollada”.

Van Laer también sabe que la opinión pública es en gran medida despiadada. “Me arrepiento de eso. Las personas que no han leído el archivo no lo entienden. Mientras que hemos estado cara a cara con los partidos burgueses, y hemos visto algún tipo de entendimiento allí. Si la madre de Sanda le da un abrazo al presidente después de sus últimas palabras, ¿quién queda para juzgar al ciudadano medio? Debo decir que fue un momento especial. Un proceso profundo puede llegar a ese nivel de purificación”.

¿Qué pasará exactamente el lunes?

“Todos ya hablaron, menos la mamá y el papá de Sanda Dia. Eso sucederá ahora por primera vez. Además, todas las partes pueden responder a las alegaciones de las demás, incluido el Ministerio Fiscal, y la defensa tendrá entonces la última palabra. Sí espero algo del Ministerio Público. No tenemos que hacer víctimas de los Reuzegommers, pero ya hemos escuchado mucho sufrimiento allí. El frenesí de los medios ha tenido un gran impacto”.

¿Hubo un frenesí mediático?

“Por supuesto. El expediente se filtró en una etapa temprana y siempre se presentó de manera unilateral en la prensa. La gente seguía hablando de ‘asesinos’ y ‘racismo’. Pero eso está fuera de discusión. Ni asesinato, ni racismo. La audiencia ha sido azotada”.

Sin embargo, su cliente se declara culpable, como uno de los siete de los dieciocho acusados.

“En ciertos cargos. No la administración de sustancias venenosas, porque nadie conocía el efecto nocivo del aceite de pescado que se usaba en el bautismo. Ni siquiera la mayoría de los médicos. Y ese aceite es la principal causa de muerte. Mi cliente también se declara inocente de la omisión culpable. Para eso es necesario saber que la integridad física de una persona está en grave peligro. Y él no sabía eso. Al llegar a la cabaña de troncos en Vorselaar, Sanda estaba en la mejor forma de los tres pozos”.

Pero ahí es donde todo salió mal.

“Eso solo sucede cuando es de noche. Mi cliente solo sale de la cabaña, así que con Sanda, cuando empieza la discusión: ¿le prendemos fuego para que se recupere, o es tan grave que tiene que ir al hospital? Mi cliente pertenece al segundo grupo. Y llevaron a Sanda al hospital. Entonces mi cliente no ha cometido una omisión culposa, sino que ha brindado asistencia a una persona necesitada”.

¿De qué te declaras culpable?

“Por dos razones. Se habla de asesinatos no intencionales y tratos degradantes. Se juntan aquí. Usted es culpable de homicidio accidental si comete un acto negligente que resulta en la muerte de alguien. Así que eso es un accidente. Esos tipos no sabían lo que podían hacer sus acciones. Mi cliente se declara culpable aquí, aunque él mismo pasó gran parte del bautismo en la cabaña. El archivo muestra eso. Todos conocían la progresión. Estaba claro en el guión qué iba a pasar exactamente. Y eso fue demasiado lejos. Cualquiera que haya participado en esto puede ser culpado de muerte accidental y trato degradante”.

¿Entonces los dieciocho tendrían que declararse culpables?

“No voy a decir eso y no puedo determinar eso. Pero sí creo que cualquiera que haya tenido un acto activo en el bautismo ha participado en un ritual que le ha llevado a la muerte. Y aquellos que cooperaron lo habían experimentado ellos mismos en el pasado o ayudaron a organizarlo. Y luego llego al aspecto del trato degradante. Para eso, miro una sentencia del tribunal de apelación de Lieja de 2018, que indicaba los límites del bautismo de estudiantes. El punto de partida es que las personas pueden permitirse voluntariamente ser humilladas”.

¿Está bien?

“Por supuesto. Lo mismo ocurre con el sadomasoquismo: está bien si alguien elige ser humillado. Pero hay algo más esencial en ese juicio: no se debe hacer nada que ponga en peligro la integridad personal. Y se requiere permiso del gobierno académico. Ciertamente no estaba aquí. Y comer carne cruda, como ese ratón en la licuadora, está más allá del límite. Entonces cesa el bautismo, y nos encontramos en la ley penal”.

¿Culpa de algo a KU Leuven?

“Sí, ya estaba al tanto de ese juicio en profundidad de Lieja en 2018. Y Reuzegom no quiso firmar la carta bautismal. Por lo tanto, la universidad podría haber advertido a los estudiantes: si no firman la carta bautismal y violan la integridad de una persona, corren el riesgo de terminar en la ley penal”.

También quiere provocar un debate sobre el bautismo en sí.

“Mi cliente quiere eso. Él encuentra eso muy importante. Mi cliente ya no cree que un bautismo sea aceptable. El bautismo de estudiantes de hoy ya no es un problema. Esto demuestra una vez más el camino valiente que ha tomado. La madurez con la que piensa sobre esto es agradable de ver. Realmente se da cuenta de lo que pasó. Y por eso aboga por rituales de iniciación que se alejan de la humillación. Deje que los estudiantes salgan a conocerse mejor. Pero basta con el bautismo de estudiantes que existe ahora”.

Incluso la humillación elegida por uno mismo está desactualizada como estudiante principiante.

“Absoluto. Ahora lo encuentra incomprensible. Era parte de su súplica que le gustaría ver que eso cambiara. Sólo en el ejército y en la universidad las novatadas siguen acompañadas de alcohol, humillaciones y violencia. El ejército quiere probar qué carne tienen en la tina en caso de que alguna vez se encuentren en una situación que ponga en peligro su vida, pero las cosas también pueden salirse de control allí. piensa en la pelicula Unos pocos hombres buenos, con Jack Nicholson. Ciertamente ya no es apropiado para los estudiantes. Necesitamos reglas más estrictas”.

¿Como?

“La universidad podría supervisar mejor. Definir reglas. Proporcionar un puesto de socorro. Tiene que haber más apertura. Porque cuando leo la antología de incidentes recientes, lo sé: habrá más muertes, eso es seguro. Necesitamos nuevos estándares. Debe haber una visión progresiva. Las normas y los valores evolucionan”.

¿Te has bautizado tú mismo?

“Sí, estudié derecho en Amberes durante los primeros años y me bautizaron bastante fuerte. Yo estaba en coma en el suelo al final. Cuando mi hermana vino a buscarme, los demás le pidieron que recogiera el ‘felpudo’. Durante mucho tiempo he defendido el ritual, porque también puede forjar un fuerte vínculo de amistad. Esa era la intención con Sanda, por cierto. Es por eso que no puede haber ninguna cuestión de racismo”.

¿No? ¿No fue tratado más duro porque era negro?

“Eso es realmente una gran mentira. Sanda Dia tuvo perseverancia, por eso no hizo trampa con ese aceite de pescado, sino que se lo bebió todo. Los otros dos pozos hicieron trampa esa noche y arrojaron algo de aceite”.

Tal vez les habían dado ese consejo.

“No, sabían que se estaban arriesgando al hacer trampa. Y en Reuzegom todos fueron humillados, eso no tenía nada que ver con el color de la piel. El patrón fue la humillación, no el racismo en absoluto”.

Finalmente, usted también testificó personalmente la semana pasada sobre la muerte de su hermana.

“No quiero poner demasiado énfasis en eso, pero de hecho perdí a mi hermana hace catorce años. Tenía treinta años y murió repentinamente, por un factor externo. Testifiqué sobre eso porque quería conectarme con el padre de Sanda Dia. Sentí que se había hundido después de tantos testimonios e intervenciones, y quiero expresar que puedo sentir su dolor. También escuchó, y creo que eso es muy importante”.

¿Ha habido un acercamiento entre la madre y el padre?

“No, siempre hemos respetado el deseo de la familia de no investigar eso. En el juicio, los he visto asentir con la cabeza a mi cliente para demostrar que aprecian su testimonio y su comprensión de la culpa. Eso era importante para él”.

¿Qué veredicto y sanciones espera?

“Eso depende de la corte. La desgracia pública ya es un gran castigo para mi cliente y los demás, un castigo previo, por así decirlo. Los penaltis me parecen defendibles. Ciertamente no fue un asesinato, así que no creo que nadie tenga que ir a prisión por años. En lo que a mí respecta, las penas de prisión no son un problema en ningún caso. Eso puede ser importante para la familia de Sanda Dia, y lo entiendo. Pero necesitan saber que estos chicos llevarán este drama con ellos hasta el final de sus días. Es poco probable que los padres se consuelen con eso, lo entiendo sinceramente. Pero es.”