El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, derrocó al comandante en jefe Valery Zaluzhny y lo reemplazó por el comandante del ejército Oleksandr Syrsky. ¿Por qué tuvo que dimitir Zaluzhny y qué significa eso para la lucha contra el ejército ruso? Se lo preguntamos al periodista Tommy Thijs.
Hola tommy. ¿Por qué se ha dejado de lado al jefe del ejército Zaluzhny?
“Oficialmente parece que la guerra de 2022 ya no es la guerra de 2024, y además de una nueva estrategia, también se necesita un ‘liderazgo renovado’ en la cúspide del ejército ucraniano. Según el presidente Zelensky y el ministro de Defensa, Rustem Umerov, Zaluzhny ha hecho un trabajo fantástico durante los últimos dos años y ha garantizado que el ejército invasor ruso ya haya sufrido varias derrotas graves.
“Pero el fracaso de la contraofensiva de 2023 significa que se necesita un nuevo impulso, según Zelensky y el gobierno ucraniano. Así es: el ejército ucraniano ha adoptado una estrategia de «defensa activa». Esto significa que intenta defender sus posiciones lo mejor posible contra las ofensivas rusas y, mientras tanto, intenta desgastar lo más posible a los atacantes rusos, tanto en el frente como detrás del mismo. Al mismo tiempo, debemos reconstruir nuestra propia capacidad ofensiva para una ofensiva posterior que tal vez no llegue hasta 2025. El reemplazo de Zaluzhny debería personificar de algún modo ese nuevo comienzo”.
¿Fue inesperado el reemplazo?
“No, ni mucho menos. Hace dos semanas, surgió el rumor de que Zelensky había pedido la dimisión de Zaluzhny. Supuestamente se negó, tras lo cual Zelensky amenazó con firmar y publicar unilateralmente su carta de renuncia.
“Además, desde hace mucho tiempo circulan rumores sobre la difícil relación entre Zelensky y Zaluzhny. Exteriormente, los dos se llevan perfectamente, pero desde hace algún tiempo está claro que hubo un choque entre los dos. Zelensky se tomó muy en serio que Zaluzhny publicara un ensayo en noviembre del año pasado. El economista en el que admitió que la guerra en la práctica había llegado a un punto muerto. Esto chocó con la imagen que Zelensky está tratando de proyectar en el escenario internacional de una Ucrania que Rusia realmente puede derrotar, si recibe suficiente ayuda. Zelensky temía que el pesimismo pudiera favorecer a quienes se oponen a apoyar a Ucrania.
“Ahora bien, las tensiones entre los líderes políticos y militares de un país no son extrañas, y menos aún en una situación de guerra. Pero aunque ambos comparten el mismo objetivo, las prioridades son diferentes, por ejemplo en el ámbito de la nueva ley de movilización en la que se trabaja desde hace meses. Zaluzhny quería convocar a 500.000 nuevos reclutas para compensar las pérdidas de los dos últimos años y reemplazar a los hombres que llevaban el mismo tiempo en las trincheras. Pero esa medida ha causado mucha resistencia en Ucrania, un factor que Zelensky tuvo que tener en cuenta más que Zaluzhny”.
Sin embargo, Zaluzhny gozaba de gran popularidad entre la población.
“De hecho, fue y es ampliamente elogiado por su enfoque refrescante y la forma en que, por ejemplo, dejó mucho espacio para la iniciativa a los comandantes inferiores. Esto es completamente nuevo para el ejército ucraniano, que está en proceso de transición de un antiguo ejército soviético a una fuerza de combate moderna según los estándares de la OTAN.
“Pero esa popularidad (tiene el apodo de ‘General de Hierro’) puede haber influido en su reemplazo. También pueden haber influido los rumores de que Zaluzhny podría tener aspiraciones políticas y desafiar a Zelensky a largo plazo, aunque esto, por supuesto, está oficialmente desmentido. Una vez más llama la atención cómo Zaluzhny intenta mantener la unidad a pesar de su destitución y enfatiza que la guerra contra el agresor ruso sólo se puede ganar juntos. «Todo el mundo tiene que adaptarse a la nueva realidad», dice literalmente. Zaluzhny sabe muy bien que una discordia abierta sólo favorecería a los rusos. Es un mérito suyo el que ya haya dejado de lado su propio interés en sus comunicaciones”.
¿Su reemplazo hará alguna diferencia?
“Ésta es, por supuesto, la gran pregunta a la que por el momento no se puede formular una respuesta clara. En cualquier caso, es un gran riesgo. Incluso ante los primeros rumores sobre dejar de lado a Zaluzhny, hubo muchas críticas a Zelensky, precisamente porque la imagen de discordia será inevitable. Precisamente por eso Zelensky probablemente haya decidido que Zaluzhny permanezca en su equipo, como él mismo dice. Aunque todavía no está claro qué significa eso exactamente”.
¿Qué sabemos sobre su sucesor, Oleksandr Syrsky?
“Syrsky era hasta ahora el comandante de las fuerzas terrestres ucranianas y en ese puesto dirigió la defensa de Kiev al comienzo de la guerra. La contraofensiva de 2022 en Járkov también tuvo lugar bajo su mando. Al igual que Zaluzhny, estos éxitos le valieron muchos elogios, incluidos los de Zelensky, quien le otorgó la insignia de honor «Héroe de Ucrania». Esta noche el presidente también lo llamó “el general más experimentado de Ucrania”.
“Al mismo tiempo, Syrsky es considerado más bien un ‘general de la vieja escuela’, ya que es ocho años mayor que Zaluzhny, de cincuenta años, y todavía está formado en la antigua doctrina soviética, en la que las decisiones se imponen desde arriba. y hay menos espacio para la discreción personal. En ese sentido, cabe preguntarse hasta qué punto el nombramiento de Syrsky es una innovación. Algunos incluso lo llaman «el carnicero» porque tiene muy poco respeto por las vidas de sus soldados. Por ejemplo, en 2023 habría defendido la ciudad de Bachmut durante demasiado tiempo y con demasiada obstinación.
“Debido a su pasado (nació en Rusia y se formó en la academia militar de Moscú), conoce el ejército ruso por dentro y por fuera. Entonces ese puede ser un activo importante.
“Zelensky ordenó inmediatamente a Syrsky que ‘elaborara lo más rápido posible un plan de acción realista y detallado’ para 2024, que ‘tenga en cuenta la realidad en el campo de batalla y las perspectivas futuras’. Zelensky está implícitamente de acuerdo con Zaluzhny en que la batalla en el campo de batalla ha llegado a un punto muerto”.