Durante la campaña electoral de 2009, Benjamín Netanyahu visitó la ciudad israelí de Ashkelon, que había sido alcanzada recientemente por el lanzamiento de cohetes por parte de militantes palestinos en la cercana Gaza, y prometió “devolver la seguridad. . . a los ciudadanos de Israel” y derrocar a Hamás.
Esas palabras duras ayudaron a Netanyahu a ganar las elecciones, y desde entonces se ha posicionado como “Señor Seguridad”, el único líder que podría garantizar la seguridad de Israel en un vecindario hostil, sin hacer concesiones dolorosas a los palestinos.
Pero aunque Netanyahu supervisó numerosos conflictos en los años posteriores, nunca intentó aplastar a Hamas ni a otros grupos militantes en Gaza. El fin de semana pasado, esas fuerzas lanzaron el peor ataque jamás perpetrado contra el territorio de su país: un ataque devastador en múltiples frentes que ha dejado a los israelíes tambaleándose, empañó las credenciales de seguridad de Netanyahu y arrojó una profunda sombra sobre su futuro político.
“Netanyahu siempre decía [he wanted to be remembered] como defensor de Israel. . . Todo lo que está sucediendo ahora aplasta este legado”, dijo Mazal Mualem, autor de una biografía de Netanyahu y analista político senior de Al-Monitor.
“El acontecimiento más perturbador para el pueblo judío desde el Holocausto tuvo lugar en el sur de Israel bajo su gobierno de derecha”.
El ataque mató al menos a 1.300 personas en Israel e hirió a más de 3.000, mientras que 120 fueron tomados como rehenes, según funcionarios israelíes. Los funcionarios palestinos dijeron que 2.329 personas habían muerto por los ataques israelíes en Gaza y más de 9.000 habían resultado heridas.
Tan grande es la conmoción en Israel por las fallas de los servicios militares y de inteligencia en el período previo al ataque que los analistas lo han comparado con la mayor debacle de seguridad en la historia del país: la guerra de Yom Kippur de 1973, cuando Egipto y Siria conmocionaron al Estado judío con un ataque coordinado.
El jueves comenzaron las recriminaciones, y la oficina de Netanyahu insistió en que no había recibido advertencias previas sobre el ataque, después de que informes en la prensa israelí afirmaran que la noche anterior se había recibido información de inteligencia sobre movimientos inusuales de Hamás dentro de Gaza.
Pero los críticos dicen que el ataque de Hamás no fue causado sólo por fracasos a corto plazo, sino también por la estrategia de Netanyahu de tratar de contener a los militantes con una mezcla de disuasión militar e incentivos económicos. Este enfoque suponía que la ayuda económica limitada a los ciudadanos de Gaza (sujetos a un bloqueo israelí-egipcio desde que Hamás se apoderó del territorio en 2007) podría ayudar a domesticar a un grupo que ha jurado destruir a Israel.
“Cada pocos meses o años hay una ronda de combates, se aplica una fuerza masiva, y después de cada ronda, Hamas sale dañado y disuadido. Al menos eso es lo que [Netanyahu] y los generales nos vendieron”, dijo Amos Harel, autor de un libro sobre el conflicto palestino-israelí. «Ignoraron por completo la fuerza y el fortalecimiento militar de Hamas, y su ideología fundamentalista tampoco cambió».
Los fracasos militares han contribuido a menudo a la caída de los líderes israelíes durante los 75 años de historia del país, desde Golda Meir después de Yom Kippur hasta Ehud Olmert.
Algunos observadores creen que la magnitud de la falla de seguridad del fin de semana pasado también obligará a dejar su cargo al primer ministro con más años en el cargo. Una encuesta de esta semana encontró que el 94 por ciento de los judíos israelíes ven al gobierno como responsable de las fallas de inteligencia antes de los ataques, y que el 56 por ciento cree que Netanyahu debería renunciar una vez que termine la guerra.
«Esto es el fin . . . si Netanyahu no lo reconoce, el pueblo de Israel le mostrará la puerta”, dijo Aviv Bushinsky, asesor de Netanyahu convertido en analista político, aunque advirtió que esto no sucedería antes de que terminara la guerra.
“Digamos que logra todos los objetivos de la guerra: que Israel desmantele a Hamás y [beats] Hezbolá. La gente todavía recordará este horrible día. Esto es algo de lo que Netanyahu no puede escapar. Fue bajo su mando, y la negligencia estuvo bajo su mando”.
Otros están menos seguros, especialmente teniendo en cuenta cómo Netanyahu ha burlado repetidamente a sus rivales mientras dominaba la política israelí durante los últimos 25 años, ganándose una reputación como operador despiadado y maestro táctico y confundiendo a los críticos que intentaban escribir su obituario político.
Durante sus seis mandatos, también se ha convertido en uno de los políticos más divisivos de Israel. Sin embargo, a pesar de tener disputas con numerosos antiguos aliados y estar siendo juzgado por cargos de corrupción, algo que él niega, ganó la reelección formando una alianza con partidos de extrema derecha y ultrarreligiosos el año pasado.
Dahlia Scheindlin, una encuestadora, dijo que era posible que, así como el juicio de Netanyahu consolidara las opiniones de partidarios y oponentes en lugar de cambiarlas, la catástrofe militar de Israel no lograra persuadir a un electorado profundamente polarizado a cambiar de opinión sobre él.
“Sigo pensando que un escenario posible es ese. . . la derecha pro-Netanyahu dice: ‘esto prueba lo que hemos estado diciendo todo el tiempo. Israel debe ser duro y no dar concesiones ni cuartel”. Y sus oponentes dicen: ‘esto demuestra lo vacío que estaba su liderazgo’”, dijo.
Netanyahu se ganó un respiro el miércoles, cuando el partido Unidad Nacional de Benny Gantz acordó unirse a su coalición mientras durara la guerra. El acuerdo ayudará a contener la amarga lucha por una reforma judicial impulsada por Netanyahu y sus aliados de extrema derecha que había dividido a la nación durante los últimos nueve meses.
Algunos analistas dijeron que, además de proyectar un sentido de unidad, la alianza, sellada poco antes de que se espera que Israel se embarque en una complicada y sangrienta operación terrestre en Gaza, permitiría a Netanyahu compartir el costo político de algunas de las dolorosas operaciones militares. decisiones que probablemente traerá la campaña.
Pero otros dudan que el gobierno de unidad represente algo más que un indulto.
“Aún no promete ninguna unidad más amplia más allá [the war]”, dijo Natan Sachs de la Brookings Institution. “La lógica sugeriría que es una nueva Golda Meir de 1973, un ex primer ministro en activo. Por supuesto, Netanyahu. . . Puede que intentes aferrarte al poder por un tiempo, pero no puede durar”.