Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Guerra en Ucrania myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
La Casa Blanca y los legisladores pro Ucrania están cada vez más alarmados por el futuro de la financiación estadounidense para Kiev tras la destitución de Kevin McCarthy como presidente de la Cámara de Representantes, que ha dejado la ayuda militar en el limbo.
El riesgo de una interrupción de la ayuda estadounidense a Ucrania en unos pocos meses -el peor escenario para la administración Biden que hasta ahora parecía improbable- ha aumentado en los últimos días a medida que el caos ha envuelto al Partido Republicano en el Congreso.
También ha provocado un examen de conciencia en Washington sobre el impacto de la disfunción política estadounidense en los objetivos de política exterior de la administración, mientras intenta forjar alianzas globales para contrarrestar la agresión rusa y las crecientes amenazas de China.
“¿Apaciguaremos a Putin y cortaremos la ayuda a los ucranianos? Si lo hacemos, será nuestro problema”, dijo Jack Reed, demócrata de Rhode Island y presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, en un discurso en el pleno del Senado esta semana.
«Simplemente nos rompe el corazón ver que no podemos poner la seguridad nacional del propio país por encima del partidismo aquí en Washington», dijo Heather Conley, presidenta del Fondo Marshall Alemán en Estados Unidos.
Las preocupaciones se han visto agravadas por el hecho de que Jim Jordan –uno de los dos principales candidatos para reemplazar a McCarthy como presidente, quien cuenta con el respaldo del ex presidente Donald Trump– se ha mostrado abiertamente escéptico respecto de la ayuda a Ucrania, si no hostil hacia ella. Steve Scalise, el otro importante candidato para el puesto de orador, ha apoyado la financiación de Ucrania en el pasado. Pero si prevalece, no está claro si desafiará al flanco derecho del partido con una votación para reforzar la ayuda a Kiev.
“Jim Jordan es un candidato real para asumir la presidencia de la Cámara y votó en contra de la financiación de Ucrania. Así que estaría preocupado si fuera [Volodymyr] Zelenskyy y su equipo observan desde lejos cómo se desarrolla la política interna de Estados Unidos”, dijo Rachel Rizzo, investigadora principal del Centro Europeo del Atlantic Council, refiriéndose al presidente ucraniano.
Las preocupaciones sobre el futuro de la financiación de Ucrania aumentaron cuando el sábado pasado se omitió de la legislación para evitar un cierre del gobierno, al menos hasta mediados de noviembre. El presidente Joe Biden ha tratado de asegurar a los partidarios estadounidenses de Ucrania y a sus aliados en todo el mundo que finalmente sería aprobado.
Sin embargo, una vez que McCarthy fue destituido de su cargo por un pequeño grupo de rebeldes republicanos y todos los demócratas de la Cámara, fue más difícil para la Casa Blanca mantener el optimismo.
“El tiempo no es nuestro amigo. Tenemos suficientes autoridades de financiación para satisfacer las necesidades del campo de batalla de Ucrania durante un poco más de tiempo, pero necesitamos que el Congreso actúe para garantizar que no haya interrupciones en nuestro apoyo”, dijo a los periodistas John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional. .
Biden ha señalado que la mayoría de los miembros de la Cámara y el Senado de ambos partidos dicen que respaldan la continuación de la financiación para Ucrania. Pero admitió que necesita hacer una defensa más concertada del apoyo estadounidense ante el público estadounidense.
«Voy a anunciar muy pronto un importante discurso que daré sobre este tema y por qué es de vital importancia para Estados Unidos y nuestros aliados que mantengamos nuestro compromiso», dijo.
Luego, el presidente de Estados Unidos convocó una reunión de su principal equipo de seguridad nacional para discutir sobre Ucrania.
Biden enfrenta una presión cada vez mayor, particularmente de los republicanos en el Congreso que apoyan la ayuda a Ucrania, para que dé una explicación mucho más definitiva de la estrategia de Estados Unidos en la guerra para ayudar a sostener el apoyo público.
«Su administración no ha logrado articular una estrategia que describa cómo la asistencia de Estados Unidos a Ucrania les ayudará a lograr la victoria sobre Rusia, al mismo tiempo que prioriza y promueve los intereses estadounidenses», dijeron Jim Risch, el principal republicano en el comité de relaciones exteriores del Senado, y Michael McCaul, el presidente del comité de asuntos exteriores de la Cámara de Representantes, escribió en una carta a Biden el viernes.
«La promesa de apoyar a Ucrania ‘durante el tiempo que sea necesario’ no es una estrategia», agregaron.
“La administración no ha brindado un mensaje fuerte y consistente al Congreso o al pueblo estadounidense. Ahora la ayuda a Ucrania se ha convertido en un tema de pararrayos en el Congreso”, añadió Heather Nauert, ex portavoz del Departamento de Estado durante el gobierno de Trump y ahora en BGR, un grupo de presión en Washington.
Las ramificaciones para el esfuerzo bélico de Ucrania de una posible reducción o interrupción de la financiación son graves.
“No podría llegar en un momento más difícil, porque la contraofensiva de Ucrania se encuentra en su momento más difícil. Ahora es exactamente cuando debemos darle a Ucrania todos los medios necesarios para lograrlo lo más rápido posible”, dijo Conley.
Raphael Cohen, de Rand Corporation, dijo que este podría ser un momento decisivo en el debate histórico sobre si Estados Unidos “jugó correctamente esta guerra” o no, y si debería haber entregado más ayuda y más rápidamente de lo que lo hizo.
“Habrá una discusión si la ayuda se agota. [the US strategy] contribuyó a resultados más lentos en el campo de batalla” y no tuvo en cuenta “una ventana cada vez menor de apoyo público”, dijo Cohen.