«Los bancos no deberían quejarse de los impuestos más altos»

En el artículo en de Volkskrant del 5 de octubre, los bancos holandeses argumentan que «ya aportan su parte» y que un impuesto bancario adicional es una mala idea. Sin embargo, en mi opinión, estos argumentos sólo muestran que el sector bancario es fuerte en el lobby, todavía representa principalmente los intereses de los accionistas y todavía no ha aprendido la lección de la crisis crediticia de 2008.

Los bancos tienen un privilegio especial para otorgar crédito a particulares y empresas. Los préstamos son una fuente de creación de dinero que hace una contribución importante al desarrollo económico de una sociedad. Además de la sociedad, los accionistas de los bancos también se benefician de los beneficios que los bancos obtienen con este privilegio. Debido a este valioso privilegio, me parece lógico que los bancos paguen más impuestos, especialmente sobre los beneficios excesivos por los que los bancos no tuvieron que hacer nada especial.

Fábricas de riesgo

Los bancos son fábricas de riesgo cuyo modelo de negocio es lograr rentabilidad gestionando diversos riesgos. La rentabilidad del sector bancario es, por tanto, incomparable con la de otros sectores que pueden o no formar parte del índice bursátil AEX. Además, los bancos han podido lograr rendimientos muy altos durante años sobre la base de reservas de capital irresponsablemente bajas, lo que ha resultado en una crisis del sistema financiero con altos costos para la sociedad.

Según Medy van der Laan, presidente de la Asociación Bancaria Holandesa (NVB), los bancos obtienen ahora «buenos beneficios después de muchos años malos». Me pregunto cuáles fueron estos «años malos»: los bancos holandeses llevan mucho tiempo obteniendo beneficios decentes. Que un rendimiento del 10 por ciento sea saludable está bien, pero ¿quién tiene derecho a esta ganancia?

Sorprende la afirmación del director general de ING, Steven van Rijswijk, de que su banco ya aporta mucho. Al fin y al cabo, en 2008 el gobierno mantuvo a flote el ING Bank y lleva años obteniendo tantos beneficios que el banco vuelve a comprar (como en 2007) sus propias acciones con un único objetivo: recompensar a los accionistas (y pedirles para un aumento salarial).

oligopolio

Desde una perspectiva internacional, los Países Bajos tienen un sector bancario particularmente grande y concentrado. ABN Amro, ING Bank y Rabobank poseen el 80 por ciento de todos los activos bancarios. En otras palabras, el sector bancario holandés es un oligopolio donde los ahorradores tienen pocas opciones. Los bancos holandeses están trasladando muy lentamente a sus ahorradores el fuerte aumento de los tipos de interés del mercado. El argumento de que los tipos de interés de los ahorros no pueden aumentar rápidamente porque los bancos habrían obtenido préstamos antiguos basados ​​en los ahorros a un tipo de interés bajo es una idea de la Edad Media y no tiene nada que ver con la banca moderna, donde los riesgos de los tipos de interés se gestionan con modelos y derivados. .

Por último, el argumento, o más bien la amenaza, de trasladar la sede social si en los Países Bajos se aplican impuestos adicionales a los beneficios bancarios. Apenas hay fusiones bancarias internacionales y ciertamente no entre los grandes bancos, que ya son tan grandes que los reguladores imponen obligaciones a estos bancos para evitar que arrastren a la sociedad a la próxima crisis del sistema financiero con todas sus consecuencias económicas negativas.

A los bancos se les permite hacer la vista gorda ante el hecho de que pueden obtener ganancias gracias al privilegio de prestar a la sociedad que les otorga el gobierno. Un impuesto adicional sobre los beneficios excesivos me parece completamente lógico y justo. Políticos, no vuelvan a escuchar al lobby bancario.