El martes se abrió una vacante para el puesto más ingrato del mundo: el presidente republicano de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Quienquiera que asuma el papel de presidente de la Cámara Baja de Estados Unidos debería prepararse para las acusaciones de traición por parte de sus colegas republicanos y el frenesí de los demócratas de la oposición.
Suponiendo que puedan soportar eso, el nuevo Portavoz comenzará con probabilidades tan pobres como las del saliente, Kevin McCarthy, cuyo período de 269 días fue el más corto desde 1876, cuando el Portavoz murió por causas naturales. McCarthy, por el contrario, fue derribado por sus compañeros republicanos. Su traición fue haber llegado a un acuerdo con los demócratas para mantener abierto el gobierno estadounidense por un tiempo más. La votación para elegir al sucesor de McCarthy tendrá lugar el miércoles.
Al igual que los jacobinos de Francia, la revolución conservadora estadounidense sigue devorando a sus niños. La excepción es Donald Trump. Mientras McCarthy era defenestrado en Washington, Trump estaba en Nueva York enfrentando cargos de fraude en una demanda civil que, si es declarado culpable, casi con certeza resultará en una enorme multa y la prohibición de hacer negocios en su ciudad natal.
En lugar de ganarse el favor del tribunal, Trump acusó al juez de ser una herramienta corrupta del Estado profundo. Continuó criticando los procedimientos en las redes sociales, incluso después de que el juez le impusiera una orden de silencio. Esto a pesar de que Trump también está involucrado en cuatro casos penales en todo el país.
Mientras Trump atacaba al poder judicial estadounidense, sus acólitos en Washington hacían ingobernable su legislatura. Eso cubre dos de las tres ramas del gobierno de Estados Unidos; Trump espera recuperar el control del restante el próximo año.
La pregunta es hasta dónde debe llegar esta revolución populista. Los observadores han estado diciendo durante años que la “fiebre” republicana está a punto de estallar, un pronóstico que hizo sobre los republicanos del Tea Party el entonces presidente Barack Obama en 2012. Las esperanzas de Obama resultaron desesperadas. Tres años después, Trump descendió por la escalera mecánica dorada de su torre para comenzar su viaje hacia la Casa Blanca.
Después de innumerables casi accidentes durante su volátil presidencia, algunos predijeron que la fiebre cesaría después del asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Ese pronóstico también fue prematuro.
Aquellos que ahora dicen que sólo el encarcelamiento de Trump podría devolver al Partido Republicano al orden normal podrían ser culpables de hacer ilusiones igualmente. La estrategia de reelección de Trump para 2024 se basa en ser una víctima del sistema legal estadounidense. Apenas pasa un día sin que acuse a uno u otro juez, o al poder judicial en su conjunto, de ser partidista, corrupto o racista, en el caso de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, que es negra.
“Cualquier otro acusado ya estaría en la cárcel”, dice Norm Ornstein, un estudioso del conservadurismo estadounidense con sede en Washington. “No sé si Trump quiere físicamente estar en la cárcel. Pero toda su campaña gira en torno a ser mártir de un sistema legal corrupto”.
Derribando el granero
No es necesario enfatizar el riesgo de martirio político que conlleva el liderazgo del grupo republicano. Cuando los republicanos del Tea Party arrasaron en las elecciones intermedias de 2010, estaban liderados por el trío de “jóvenes armados” formado por Eric Cantor, Paul Ryan y McCarthy. Cantor fue expulsado del Congreso en 2014 en un desafío primario por parte de una nueva generación de populistas de base. Paul Ryan renunció a la presidencia en 2018 después de que los rebeldes ultraconservadores hicieran su trabajo imposible. McCarthy corrió una suerte similar el martes.
¿Quién asumiría el trabajo ahora? En otra época, el segundo de McCarthy, Patrick McHenry, sería el candidato natural para reemplazarlo. McHenry se ha negado a postularse. Pocos podrían culparlo por alejarse.
Hasta ahora, dos republicanos han presentado sus nombres. Uno de ellos es Steve Scalise, un conservador acérrimo de Luisiana que resultó gravemente herido en un incidente con un tirador hace seis años y ahora está siendo tratado por un cáncer de sangre. Esa resiliencia bien podría calificarlo para el puesto. El otro es Jim Jordan, un ultraleal trumpiano de Ohio, que durante años ha sido una espina clavada en el liderazgo republicano. Cada uno de ellos apuesta a que lograrán imponer disciplina donde una lista cada vez mayor de ex presidentes ha fracasado.
No hay seguridad de que ninguno de los dos gane (aunque con el respaldo de Trump, Jordania tiene que ser el favorito). En una peculiaridad de las reglas del Congreso, el presidente es elegido por toda la Cámara de Representantes, aunque el cargo sea partidista. Dado que los republicanos tienen una escasa mayoría (221 escaños frente a 212 de los demócratas), pueden permitirse el lujo de perder sólo cuatro de los suyos en la votación final. Es casi seguro que los demócratas se opondrán unánimemente a quien los republicanos presenten como su candidato el próximo miércoles, como lo hicieron en la votación del martes pasado para derrocar a McCarthy. Fueron necesarios ocho rebeldes republicanos más los demócratas para derrocar a McCarthy.
El problema que enfrentan Scalise y Jordan es que no hay casi nada que puedan ofrecer a sus colegas más extremos que pueda comprar más que su fugaz lealtad. McCarthy pasó por 15 agotadoras rondas de votación para asegurar el puesto en enero. Con cada ronda, añadió una montaña de promesas que tenía poco poder para cumplir. También aceptó una norma que permitía a un solo republicano activar una mayoría simple de votos para su presidencia: la llamada moción de anulación. Fue una concesión desesperada por parte de un candidato débil que prácticamente garantizó su corto mandato.
¿Por qué el destino del próximo presidente debería ser diferente? Una respuesta es que tanto Scalise como Jordan tienen credenciales conservadoras más sólidas que McCarthy. Jordan es ex líder del Freedom Caucus, el grupo más derechista del partido legislativo.
Pero mucho depende de lo que se entienda por conservador. Incluso si el próximo presidente es un ex rebelde con un fuerte prestigio entre las bases, como Jordania, es difícil saber qué políticas mantendrían a las tropas a raya. Es dudoso que cualquier compromiso satisfaga a Matt Gaetz, el súper disruptivo legislador de Florida que desencadenó la moción del martes pasado contra McCarthy.
Las tradicionales pruebas de fuego conservadoras de apoyar recortes de impuestos, menor gasto público, controles fronterizos más estrictos entre Estados Unidos y México y una defensa sólida parecen casi pintorescas en comparación con las demandas de los conservadores de línea dura de hoy. Gaetz y sus aliados quieren retirar fondos al FBI, acusar al fiscal general de Estados Unidos, investigar a la “familia criminal Biden” y poner fin al apoyo estadounidense a Ucrania. No hay nada programático en su agenda. Cambia con el estado de ánimo de la base.
«Su objetivo es el caos mismo: derribar el sistema», dice William Galston, miembro principal de la Brookings Institution. «No son reformistas en el sentido normal de la palabra».
Sam Rayburn, el demócrata de Texas que en las décadas de 1940 y 1950 fue uno de los oradores más célebres de Estados Unidos, dijo una vez: “Cualquier idiota puede derribar un granero, pero se necesita un carpintero para construirlo”.
En la época de Rayburn, sin embargo, el Portavoz podía disciplinar a los imbéciles. Una de esas herramientas era la capacidad de privar a un miembro rebelde de los fondos de campaña. Hoy en día, los legisladores renegados regularmente indignan a sus líderes mediante actos de indignación performativa. El titular promedio del Congreso recaudó 2,8 millones de dólares en la última ronda de elecciones a la Cámara. Artistas virales como Gaetz, Marjorie Taylor Greene de Georgia y Lauren Boebert de Colorado pueden recaudar tanto en 48 horas. Una vez le preguntaron a Gaetz si temía sacrificar su poder estelar por la notoriedad. «¿Cual es la diferencia?» respondió.
Es difícil saber qué podría convencer a los incendiarios de cambiar sus costumbres. La base Maga los recompensa con dinero y los medios les prodigan tiempo aire. En una encuesta reciente de Economist/YouGov, la mayoría de los votantes republicanos dijeron que sus representantes deberían mantener su posición “pase lo que pase” en lugar de llegar a un acuerdo con los demócratas. Por el contrario, los votantes demócratas prefirieron el compromiso a los principios por aproximadamente dos a uno. Como descubrió McCarthy, el mero hecho de llegar a un acuerdo con los demócratas cruza la línea roja.
“Es tentador decir que quienquiera que se convierta en Portavoz está destinado al fracaso”, afirma Ornstein. “Cuando el enemigo es el propio sistema, es imposible gobernar”.
El partido de Trump
Pocos esta semana derramaron lágrimas por la expulsión de McCarthy.
Para aferrarse a su trabajo, McCarthy tuvo que pretender ser todo para todas las personas. Pero los camaleones no están preparados para liderar. Un colega de alto rango de McCarthy observó una vez con cierta crueldad: “Si McCarthy está solo, ¿existe?” Eventualmente podría hacerse la misma pregunta sobre su sucesor.
Sea quien sea, el ajuste de cuentas llegará rápidamente. McCarthy negoció una extensión de financiación de 45 días para mantener abierto el gobierno estadounidense, que expirará a mediados de noviembre. El próximo presidente se enfrentará a la elección de cruzarse con los extremistas republicanos al llegar a un acuerdo para mantener abierto el gobierno, o cerrar Washington y dañar las esperanzas republicanas de retener la Cámara en las próximas elecciones. Cualquiera de las opciones corre el riesgo de un suicidio político.
El máximo apóstol del caos es Trump, quien instó a la Cámara a incumplir el pago de la deuda soberana de Estados Unidos en mayo y ahora está incitando a un cierre del gobierno. Aparte de sus crecientes luchas legales, el estado mental de Trump sigue siendo tan caprichoso e inimitable como siempre: en un mitin esta semana explicó en detalle por qué preferiría morir electrocucionado que ser asesinado por un tiburón. Mientras esté presente, Trump seguirá haciendo casi imposible que otros lideren el movimiento conservador.
Nadie puede rivalizar con su capacidad para secuestrar el ciclo informativo. Eso deja al partido completamente abierto a imitadores trumpianos, como Gaetz, que han adquirido la habilidad de crear momentos virales. Es un error suponer que tienen en mente un objetivo final práctico.
Sin embargo, el próximo presidente republicano tendrá que afrontar el desafío de negociar con personas como Gaetz, un espectáculo que hará pocos favores a la empañada reputación democrática de Estados Unidos. Un académico del Global Times de China, un órgano de su partido comunista, dijo esta semana que la política estadounidense se parecía a “una hueste de demonios bailando en desenfrenada juerga”.
Eso ofreció una imagen particularmente escabrosa de los probables dramas republicanos que aún están por venir. También podría ser una descripción justa de cómo Trump prefiere que sean las cosas.