Coach de reputación: “Disculparse y luego decir que fue por la bebida: eso es sólo media disculpa”

Para empezar, los puntos buenos que anotó el CEO de Vooruit: “Estuvo en el polvo durante minutos y eso en sí mismo es una señal muy fuerte. También era necesario. También ha brindado cierta transparencia sobre lo que sucedió esa noche. Las disculpas y la transparencia son elementos positivos. Quieren decir que por fin tenemos una imagen algo matizada de aquella noche”, afirma Jeroen Wils.

Pero no hubo suficiente transparencia y las disculpas llegaron demasiado tarde. “Aún no comparte qué hay exactamente en los informes. Se mencionan los ‘hombres morenos’ y el ‘uso de colchones’. Pero él no lo confirma. Esto deja de lado una verdad que puede perseguirlo más adelante. Si los PV se filtran, podría golpearlo como un boomerang. Hubiera sido mejor si hubiera sido radicalmente transparente y hubiera dicho realmente lo que había en esos informes. Una espada de Damocles permanece sobre su cabeza y ha perdido la oportunidad de quitársela”.

“También creo que la disculpa llega demasiado tarde. El incidente se remonta a hace un mes. Sólo cuando está contra la pared pone excusas. Ése es un problema: las disculpas tardías siempre valen menos que disculparse de inmediato. También sigue invocando demasiado esas circunstancias atenuantes. Estaba borracho, era una charla de borrachos. Pedir perdón es un arte, pero hay que hacerlo de la manera correcta. Y pedir perdón, pero luego agregar que estaba harto… eso es sólo la mitad de lo siento”.

“También extraño una actitud humilde y modesta. Sería más apropiado en este tipo de cuestiones delicadas. Continúa actuando un poco altivo. El hecho de que lo haya convertido en todo un espectáculo, en directo y en directo, refuerza la imagen de alguien poco auténtico. Todo está muy organizado. Fue demasiado espectáculo”, concluye Wils.