CD&V y su Ministra de Bienestar Social, Hilde Crevits, esperaban recibir un estruendoso aplauso con una inyección de millones de dólares para el cuidado de los niños. Sin embargo, también hubo críticas feroces. De donde viene eso?
Es un buen ejemplo de una «crisis política controlada». «Si no hay inversiones en el cuidado de los niños, no habrá declaración de septiembre», amenazó hace dos semanas el presidente de CD&V, Sammy Mahdi, en el séptimo día. Un eco de una declaración similar de la Ministra de Bienestar Social, Hilde Crevits. En ese momento, los dirigentes de CD&V ya sabían que el presupuesto para guarderías estaría bien.
Bueno, el Ministro de Finanzas, Matthias Diependaele (N-VA), había dicho anteriormente que primero el sector tenía que reformarse a sí mismo. Esa posición fue silenciosamente abandonada. La N-VA también se dio cuenta de que un año electoral no es el mejor momento para librar una batalla de principios sobre un tema que causa preocupaciones reales a muchas familias jóvenes de clase media. Así, el cuidado infantil puede recibir una bonita bonificación de 270 millones. Una cifra que se filtró cuidadosamente el día anterior, de modo que quedó establecido el marco para la declaración de septiembre.
¿O no? Además de los elogios justificados, muchos notaron un trasfondo amargo. Aquí había un sector que había sido empujado al borde del abismo. La pregunta suena cínica pero es pertinente: ¿habría sido tan grande el esfuerzo del gobierno flamenco si un niño fallecido en una guardería no hubiera expuesto primero su profundo malestar? ¿Cómo pudo el partido de la familia CD&V haber permitido que las cosas llegaran tan lejos?
Porque incluso después de la importante inyección, los expertos siguen prediciendo unánimemente que seguirá existiendo escasez de guarderías. “¿Está terminada la obra? No, por supuesto que no”, confirmó el ministro Crevits en el Parlamento flamenco. La defensa suena un poco hueca. Porque, excepto durante el período de gobierno Púrpura-Verde de 1999 a 2004 (con los ministros verdes Mieke Vogels y Adelheid Byttebier), el bienestar social ha sido responsabilidad de un demócrata cristiano durante cuatro décadas completas. La falta de dinero es la responsabilidad acumulada de las sucesivas excelencias de CVP y CD&V.
Parches
Históricamente hablando, el cuidado de los niños es una tarea social relativamente joven. El cuidado infantil colectivo sólo se puso de moda cuando las mujeres también empezaron a salir a trabajar. La idea de que los niños pequeños en las guarderías también se estimulan mejor pedagógicamente, lo que por supuesto también cuesta dinero, es aún más temprana. La subestimación de la demanda y, por tanto, la falta estructural de dinero son un hilo conductor a lo largo de la historia del cuidado infantil en Flandes.
Para llegar a fin de mes, los sucesivos ministros han ideado medidas similares. No es casualidad que al N-VA se le ocurra ahora exactamente la misma idea que la ministra del CVP, Rika Steyaert, a principios de los años 80: centrarse más en el cuidado infantil a pequeña escala con niñeras. Ésta es simplemente la fórmula más barata. El truco aritmético que ahora aplica Crevits al incluir también al personal de apoyo en el cálculo del ratio de niños (el número de niños por supervisor) recuerda a la solución de Mieke Vogels en su momento de emplear a personas del llamado tercer circuito laboral (un programa de empleo para solicitantes de empleo). ) para regularizarse como trabajador de cuidado infantil de pleno derecho.
Nunca llegó una solución sólida a la escasez de recursos, ni siquiera con Jo Vandeurzen (CD&V). Vandeurzen estaba convencido de que en 2020 todas las familias recibirán ayuda. Las cosas resultaron diferentes. Bajo Vandeurzen, el famoso estándar infantil se fijó en nueve niños por supervisor. Un máximo, aseguró el ministro, pero la intención era crear más plazas dentro del sistema existente flexibilizando las normas. La crisis del sector, que carece de presión laboral, se debió en parte a esa decisión. El contraste es marcado con otros países, donde es común una proporción de niños de cuatro o cinco.
El cuidado de los niños es sólo una parte relativamente pequeña de la competencia flamenca en materia de bienestar social. Ya se trate de personas mayores, personas con discapacidad, jóvenes vulnerables o familias, la historia es siempre la misma: una escasez financiera históricamente creciente que está provocando que la asistencia sanitaria se resquebraje. Ese hallazgo también eclipsó las buenas noticias del Primer Ministro Jan Jambon (N-VA) y del Ministro Crevits.
Mientras buscaban dinero para el cuidado de los niños, surgió otra crisis terrible: la atención a los discapacitados. Los deseos de eutanasia y de algunas personas con discapacidades graves que ya no quieren combinar un dolor desesperado con preocupaciones financieras también han puesto de relieve la cuestión presupuestaria en ese sector. Crevits afirma que el problema no son tanto las preocupaciones financieras sino los obstáculos administrativos. Depende de como lo veas. Se ha impuesto un arduo procedimiento a la atención a los discapacitados precisamente para distribuir de forma algo racional los escasos recursos.
La ministra Crevits puede tener el honor de que por primera vez se haya eliminado la lista de espera para las personas con una discapacidad grave y una necesidad más urgente. Aún así, unos 15.000 flamencos con una discapacidad grave permanecen en lista de espera, algunos desde hace más de diez años. La solución a dar a la gente sólo la mitad o menos del apoyo prometido no va bien. Varios implicados acudieron al Consejo de Estado para denunciar la promesa incumplida. El consejero auditor del Consejo está de acuerdo con los demandantes en su consejo.
Los problemas en el cuidado de las personas mayores no son menos graves; en el cuidado de los jóvenes probablemente lo sean aún más. La escasez de dinero debido a una constante subestimación de las necesidades es una explicación obvia. Con el paso de los años, Flandes exigió una autoridad cada vez mayor en materia de asistencia sanitaria, ahora también en materia de asistencia sanitaria. No siguió una visión sólida y coherente sobre la financiación de todas esas necesidades. A diferencia de la seguridad social federal, Flandes no trabaja con un estándar de crecimiento fijo. Hay que luchar por cada euro extra. Por ejemplo, la subvención para un coche eléctrico puede tener prioridad en las listas de espera, porque Open Vld también debe recibir algo.
En las redes sociales, CD&V intenta dar la impresión de que la Seguridad Social ha logrado grandes avances, de hasta 4 mil millones de euros. La realidad es algo más prosaica. De hecho, son «sólo» 3.000 millones, el aumento sigue claramente la tendencia del presupuesto general y una gran parte del crecimiento se debe a la continuación de la política existente. Para implementar la nueva política, el entonces Ministro de Bienestar Social, Wouter Beke, también tuvo que hacer ahorros significativos. El análisis dentro de su propio partido también afirma que la dirección del CD&V negoció mal en materia de Bienestar cuando formó Jambon-I. Esas críticas provocaron una resistencia que ya no amainará. El acuerdo sobre una indexación limitada de las prestaciones por hijos a cargo, que CD&V no pudo revertir posteriormente, fue francamente doloroso. La no indexación también es la norma en otras partes del sector sanitario.
Líder de mercado
Pero no sólo hay muy poco dinero, sino que además no siempre se gasta de manera eficiente. Las instituciones católicas son líderes del mercado de la atención sanitaria. Puede que CD&V no recaude lo suficiente, pero sus propias instituciones pilares sufren menos por esto que aquellas que necesitan atención. en su libro La cuenta de la pilarización (2014), la ex ministra Mieke Vogels muestra cómo «el pilar» utiliza la escasez para ganar clientes para su conjunto de instituciones. «Parece que la agenda no es una mejor gobernanza y una política más favorable al cliente, sino más bien la distribución del poder y del dinero», concluye.
Diez años después, esa evaluación sigue vigente. Una diferencia podría ser que cada vez más flamencos experimentan de primera mano que esta política flamenca autónoma parece sospechosamente belga. Es bastante caro, está construido como un laberinto y, sobre todo, el servicio es muy decepcionante, a pesar de todos los esfuerzos de quienes (a menudo mal pagados) trabajan en el sector sanitario.