Durante casi medio año, Rusia sacrificó a decenas de miles de mercenarios en el matadero de Bachmut. Pero durante ese período, Rusia construyó otro matadero para Ucrania entre el Dnieper y el mar de Azov. En los últimos meses, los soldados ucranianos se han aventurado en esta loca zona de guerra de muros de tanques, trincheras, minas, artillería y guerra electrónica. Las ganancias territoriales siguen siendo modestas. Ganancias territoriales tácticas constantes, así suena en los círculos militares. Rusia está recurriendo a una forma de guerra con la que repetidamente ha puesto de rodillas a sus enemigos a lo largo de la historia: la defensa mediante el desgaste.
Jonathan Holslag Enseña en la Vrije Universiteit Brussel. El es el autor de De pared a pared: la política mundial desde 1989. Escribe un ensayo para De Morgen cada cuatro semanas.
Desde esta primavera, la campaña de Ucrania ha pasado de la defensa a la reconquista. Rusia evolucionó de una campaña de conquista a una campaña de ocupación. De hecho, el ejército ruso, aunque mutilado y mal dominado, se está desplegando actualmente de la manera que muchos expertos esperaban que fuera desplegado antes de la invasión, es decir, para la defensa activa, para repeler a los enemigos en la esfera de influencia de Rusia. Por otra parte, Ucrania debe aventurarse en ese matadero sin tener, como Rusia en Bachmut, decenas de miles de prisioneros a su disposición. Cada soldado ucraniano cuenta.
Ucrania tiene ventajas. Actualmente cuenta con aproximadamente 700.000 soldados, de los cuales aproximadamente 400.000 están desplegados en el frente. Alrededor de 60.000 de esos soldados ya han sido entrenados por Occidente. Gracias a los suministros de armas occidentales, ha podido atacar fuertemente a Rusia en los últimos meses. Está mejor equipado con tanques y armaduras para moverse en el frente. Puede atacar objetivos rusos importantes desde una larga distancia y ahora se protege bien contra los misiles rusos. Su principal activo, hasta ahora, es su unidad, el hecho de que la mayoría de los ucranianos están ansiosos por retomar su país, incluida Crimea.
Por otro lado, Rusia también cuenta actualmente con aproximadamente 400.000 soldados en el frente. Puede que no tengan la motivación de los ucranianos, pero probablemente también quieran llegar a la próxima Navidad. Los lugares más importantes del frente están fortificados con dos o tres líneas de defensa compuestas por campos minados, dientes de dragón, trincheras y búnkeres. El espacio entre ucranianos y rusos es el campo minado más grande del mundo. La distancia entre el frente actual, a lo largo del Dniéper, y Crimea sigue siendo en la mayoría de los lugares de 60 kilómetros. En el istmo entre Ucrania y Crimea, Perekop, aguardan tres cinturones de defensa adicionales.
Rusia también tiene mayores reservas. Puede que haya perdido el doble de tropas que Ucrania, pero también tiene aproximadamente el doble de tropas disponibles y la población rusa es más de tres veces mayor que la ucraniana. Ha perdido tres veces más tanques que Ucrania, pero tiene seis veces más reservas. El hecho de que Ucrania no atraviese las líneas rusas también le da a Rusia algo de tiempo para compensar las pérdidas de la desastrosa campaña del año pasado. Se están preparando cientos de miles de nuevos reclutas y, a pesar de las sanciones, la industria de defensa funciona a toda velocidad.
El gasto en defensa ruso todavía está muy por debajo del 10 por ciento del PIB. La economía rusa sigue siendo resistente. A pesar de la caída del rublo, la inflación en Rusia es la mitad que en Ucrania. Por lo tanto, la población rusa sufre en cierta medida el aumento de los precios. La economía rusa crecerá ligeramente este año; el ucraniano se está reduciendo. El superávit comercial de Rusia sigue siendo significativo; Ucrania depende completamente de los créditos extranjeros. Y esos prestamistas están empezando a dudar. Más de la mitad de los estadounidenses cree que su país ha hecho lo suficiente y, en el período previo a las elecciones presidenciales, los republicanos abogarán por una mayor moderación. Los candidatos presidenciales republicanos Vivek Ramaswamy y Ron DeSantis incluso se comprometieron a recortar la ayuda a Kiev.
El Kremlin sabe que el punto más vulnerable de Ucrania está en Washington. Para nosotros es una tragedia de nuestro pueblo, resumió el ex Primer Ministro Dmitry Medvedev, pero para Occidente es la guerra de otros y tarde o temprano se volverá «tediosa, costosa e irrelevante… Las autoridades occidentales cederán, sus elites estarán agotadas, se acercarán y suplicarán negociaciones”.
El ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, confirmó esa valoración. “Estados Unidos históricamente no ha tenido el mejor historial en lo que respecta al apoyo a sus aliados. Cuanto más dure esta guerra, más costosa será la reconstrucción… Por ejemplo, si Ucrania incumple sus préstamos, la carga recaerá sobre los contribuyentes occidentales y reducirá sus niveles de vida”.
El apoyo público a las sanciones contra Rusia y a los envíos de armas a Ucrania también parece estar erosionándose en los países europeos. En Francia y Alemania, por ejemplo, poco más de la mitad apoyan las entregas de armas. Después de la cumbre de la OTAN en Vilna, Moscú vio un indicio de ello en el hecho de que Ucrania, también a instancias de varios países europeos, no fuera admitida en la alianza.
Aunque Vladimir Putin no logró los objetivos de su operación militar especial, que se cobró alrededor de 200.000 víctimas rusas, la élite rusa sigue insistiendo en que el Occidente decadente no tiene la fuerza de voluntad y el coraje para arriesgar más por Ucrania. El propio Occidente aún no ha luchado y ya está cansado de la guerra, según el razonamiento.
Mientras que la elite rusa afirma que la guerra en Ucrania confirma principalmente el declive occidental, Sergei Karaganov, todavía un peso pesado cercano al Kremlin, sugiere que la guerra tiene un efecto catártico para Rusia. “Con la ayuda de Occidente, finalmente nos estamos deshaciendo de nuestra burguesía consumista, esa masa que creció monstruosamente después de la estúpida mercantilización de los años 1990”. Y continúa: “Ahora estamos presionando por una nacionalización de las mentes de nuestra élite y la destrucción de la malvada obsesión con Occidente y el consumismo. Seremos más autosuficientes, más decididos y más soberanos… Obligaremos así a Occidente a retroceder”.
Además, la capa superior rusa está convencida de que el equilibrio de poder se está volviendo contra Occidente. Uno de los indicios de esto es que las sanciones económicas pueden eludirse gracias al comercio con los países emergentes. Esto se aplica a la exportación de energía y otras materias primas, a la importación de tecnología importante, pero también al hecho de que Occidente proporciona puntos de tránsito para artículos como chips de computadora; Hong Kong y los Emiratos Árabes Unidos son un buen ejemplo de esto. – pero no a la orden puedo gritar. Además, los rusos también ganan confianza con la expansión de los BRICS. La declaración final de la reciente cumbre de los BRICS, escribe el senador Konstantin Kosashev, “es el manifiesto para un mundo no occidental”. ¿Y quién será el presidente de los BRICS el próximo año? De hecho, Rusia.
Conozco a algunas de esas personas lo suficientemente bien como para saber que quieren decir esto, o al menos que su cinismo les permite decirlo en serio. Rusia es vulnerable, sin duda, pero también lo es la otra parte. Lamentablemente, todavía no podemos dar por sentado que la contraofensiva ucraniana tendrá éxito y que el actual apoyo occidental será suficiente para llevar esa campaña a una conclusión exitosa. Si la campaña de reconquista de Ucrania fracasa, Rusia se mantiene política y económicamente firme, las próximas elecciones presidenciales alimentan la desesperación de Estados Unidos y los países emergentes compensan su menor crecimiento con una cooperación más estrecha entre sí, entonces se producirá un nuevo e importante punto de inflexión. Nada está claro en este contexto. Nada es todavía decisivo en la lucha más amplia por el poder. Pero momentos de terror e incertidumbre como éste serán típicos de la política de poder en los años venideros. Será una cuestión de quién mantiene la cabeza fría por más tiempo y quién muestra mayor resistencia en el maratón por el poder.