Reciba actualizaciones gratuitas sobre Vida y Artes
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Vida y artes noticias todas las mañanas.
Quédate con la ciencia ficción, amigo. O hacer un Thelma y Luisa continuación. Deje a Napoleón Bonaparte en manos de un autor.
Tal fue mi desgarbada queja cuando vi que Ridley Scott había comparado al autor del Código Civil, el gran decimalizador y constructor de escuelas, con Hitler y Stalin. Napoleón hizo “muchas cosas malas”, como dijo Scott Imperio revista, ese título acertado, antes de su película biográfica. Pero no hay crímenes a escala nazi en su historial. Y el tío Joe no interviene en los sistemas legales desde Luisiana hasta el Océano Índico.
Una vez calmado, puedo ver que Scott no está solo en su blancura moral. Debido a que Gran Bretaña y gran parte de la “anglosfera” entraron en la era liberal con relativa facilidad, la gente allí puede olvidar lo difícil que fue ganarla en otros lugares. Hay un punto ciego particular en la noción del autócrata necesario: el líder que centraliza las reformas.
No es necesario aceptar que el propio Napoleón fuera uno de ellos (después de todo, restableció la esclavitud) para reconocer el tipo general. Pedro el Grande de Rusia: monarca absoluto, pero también occidentalizador. Federico el Grande de Prusia: anexador de tierras, pero también meritócrata y entusiasta de la ciencia. Mustafa Kemal Atatürk en Turquía y Lee Kuan Yew en Singapur se destacan como modernizadores verticalistas de tiempos más recientes.
La Restauración Meiji de Japón, uno de los cambios nacionales más pronunciados de la historia, es más difícil de atribuir a un solo líder. Pero nuevamente tenemos esa mezcla de medios autoritarios y fines ilustrados: educación de masas, desarrollo industrial, un lenguaje estandarizado. Puedes acumular poder para distribuirlo.
El año pasado, Joe Biden enmarcó el mundo moderno como un “Batalla entre democracias y autocracias.”. Es bueno que haya desistido. En primer lugar, es difícil ubicar a muchos países en el eje. (¿Dónde está Tailandia en un momento dado?) En segundo lugar, Occidente no tiene la influencia necesaria para enfrentarse a todas las autocracias. Lo que puede hacer es contrarrestar agresores, como Rusia. En otras palabras, la prueba debe ser lo que hace un Estado, no lo que es.
Pero el problema más amplio con el tema de la tiranía versus la libertad queda expuesto en la historia de Napoleón. ¿Qué pasa si una nación tiene que utilizar el primer modo de gobierno para llegar al segundo? El escritor y estratega Edward Luttwak recordó una vez una discusión infantil con su padre sobre la cuestión de Bonaparte. «Gran Bretaña ya estaba en camino hacia la libertad y no necesitaba a Napoleón», era la opinión de los padres, «pero Europa sí, y Gran Bretaña se lo llevó».
Esto subestima las legítimas inquietudes del Reino Unido. Incluso sus fans deben admitir que invadir la península Ibérica iba a poner al gato entre las palomas. Aún así, el dilema central del liberalismo: ¿cómo lograrlo en primera instancia, si no a través de imposiciones? – está bien dicho.
La vida por la que a veces toco el tambor en esta columna (la de la modernidad racional, comercial y urbana) no surge de forma natural. Donde existe, a menudo fue el resultado de la coerción central y del aplastamiento de costumbres más antiguas, ya fueran feudales o eclesiásticas. Está bien ser totalmente burkeano al respecto y decirle a la gente que deje que la historia siga su curso gentil. Pero la experiencia angloamericana no es universal. Algunas entidades políticas no logran evolucionar mientras grandes masas de agua las protegen de amenazas externas. Incluso Estados Unidos tenía a Lincoln, quien no siempre preguntaba amablemente.
No llevaré demasiado lejos este tropo del absolutista ilustrado. Fue el argumento de Vladimir Putin en las capitales occidentales en el cambio de milenio. (Sus idiotas útiles lo estaban haciendo más recientemente). Y, siendo una dictadura benigna algo que muchos hombres educados creen tener después del cuarto trago, no se me puede ver ofreciendo al Reino Unido dos términos benévolos de Janan el Excelente.
Lo que pasa es que el dilema napoleónico nunca desaparece. Mira alrededor. ¿Existe un mundo en el que Arabia Saudita estaría realizando reformas liberales internas o propuestas diplomáticas sin un gobernante prepotente? ¿Y cómo comparamos eso con lo macabro?
Scott es un artista lo suficientemente bueno como para ofrecernos un retrato de Napoleón con más textura que el tonto remolque y sugieren las primeras entrevistas. Pero hay una razón, más allá del costo, por la que este tema frustró incluso a Kubrick. El monstruo libertador es un concepto muy extraño, y más para el público anglosajón que para la mayoría. Aquellos que llegaron temprano a la modernidad pueden ser inútiles a la hora de dar indicaciones para llegar al lugar.
Entérese primero de nuestras últimas historias: síganos @ftweekend en X