(Mal)recordar el golpe militar de Chile

Reciba actualizaciones gratuitas de almuerzo gratis

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Almuerzo gratis noticias todas las mañanas.

Saludos y bienvenidos a Free Lunch. Esta semana se cumple el 50 aniversario del golpe militar en Chile, cuando el general Augusto Pinochet encabezó un bombardeo del palacio presidencial que provocó la muerte del presidente Salvador Allende, el fin de la democracia chilena y un régimen de terror y opresión de 17 años, y Un experimento en economía de libre mercado.

Ese último aspecto es el motivo por el que esta columna de economía aborda el aniversario del “primer 11 de septiembre”, como lo llama Michael Goldfarb en un entrevista de podcast con el periodista estadounidense Marc Cooper, quien trabajó como traductor de Allende. No es raro encontrar la afirmación de que, si bien Pinochet pudo haber sido un dictador, “al menos” arregló la economía. Incluso dentro del país, el 26 por ciento de los chilenos “dice que los militares hicieron bien en actuar. . . frente al 16 por ciento en 2013”, según el último despacho del Financial Times desde Santiago. En el resto del mundo, Chile ha sido visto durante mucho tiempo como un modelo de política de desarrollo económico, a menudo celebrado por lo que puede lograr una aplicación comprometida de políticas de libre mercado. Esto se ve en contraste con las perturbaciones económicas que sin lugar a dudas provocaron las políticas estatistas de Allende.

Entonces, ¿la dictadura “al menos” arregló la economía? La primera respuesta es que en realidad no debería formularse la pregunta. Ciertamente no debería competir por la atención con la condena que merece el horror desatado por Pinochet y sus aliados. No deberíamos comparar las tasas de crecimiento del PIB con las miles de personas asesinadas de las formas más espantosas, las decenas de miles torturadas y el insensible ataque al sistema democrático de Chile del que el bombardeo al palacio presidencial es un símbolo. La economía de la dictadura de Pinochet no es más relevante que si el presidente ruso Vladimir Putin implementa políticas más o menos favorables a las empresas en la devastada Mariupol.

Lo que podemos hacer es examinar los hechos económicos. Y en términos de política y de resultados, lo que estos hechos hacen es socavar la historia simplista de que el purismo del libre mercado de los “Chicago boys” de Pinochet (jóvenes economistas chilenos formados en el departamento de economía de Milton Friedman en la Universidad de Chicago) condujo a resultados económicos sobresalientes. logros.

En términos de prosperidad económica, la descripción más generosa de los logros de la dictadura es “errática”. El siguiente gráfico muestra el producto interno bruto real per cápita de Chile (del Banco Mundial). La producción por persona disminuyó en los dos últimos años del gobierno de Allende, después de un fuerte crecimiento en el primero, llegando a un estancamiento en promedio cuando los militares pusieron fin al gobierno democrático. Pero el golpe no detuvo el declive, ni mucho menos: en 1974 se produjo un estancamiento y la economía cayó en picada en 1975. No fue hasta 1979 que un auge elevó los ingresos promedio a niveles previamente vistos durante el gobierno de Allende.

Además, no debemos olvidar que los fracasos del crecimiento en 1972 y 1973 no son todos atribuibles a las políticas de Allende, sino en parte a las fuerzas acusadas en su contra. Incluyen huelgas disruptivas de camioneros que fueron al menos facilitado indirectamente por la CIAy, por supuesto, el propio golpe de septiembre de 1973. Las masacres y el terror también tienen una forma de enfriar la actividad económica.

En 1982 y 1983 se produjo una caída en picada aún más profunda, después de una crisis bancaria local, que una vez más llevó el PIB per cápita por debajo de los niveles de los años de Allende. En total, la dictadura tuvo una tasa de crecimiento promedio del PIB per cápita de sólo el 1,7 por ciento. Y desde la desigualdad aumentó significativamente Después del declive bajo los dos últimos presidentes democráticos (ver gráfico a continuación), es justo decir que el crecimiento que se produjo en gran medida pasó desapercibido para las grandes masas.

En contraste, la democracia restaurada en Chile elevó la tasa de crecimiento del ingreso per cápita a un sorprendente 4 por ciento anual en las dos décadas posteriores a 1990. Durante el mismo tiempo, el nivel de desigualdad de Chile, uno de los más altos del mundo, finalmente comenzó a caer. de nuevo.

Entonces, en términos de resultados, el logro de Chile debe atribuirse a su democracia restaurada. ¿Qué pasa con las políticas? Es cierto que a nivel micro, el administrador económico de la dictadura devolvió al país a un sistema mucho más impulsado por el mercado y abierto al comercio internacional, con un recorte de aranceles, la eliminación de los controles de precios y la privatización de empresas estatales. Pero en dos de las áreas políticas más trascendentales para la economía chilena, éste no era un paraíso del libre mercado.

Sobre todo, la dictadura se apegó a la decisión de los gobiernos democráticos anteriores de nacionalizar el cobre bajo la dirección de la empresa cuprífera estatal Codelco. Allí no hay principios de libre mercado: el único cambio que hizo Pinochet fue dirigir una gran parte de los ingresos de exportación de Codelco a las fuerzas armadas.

En segundo lugar, la desregulación de la economía a finales de los años 1970, que coincidió con crecientes flujos de capital internacional, condujo a una forma de capitalismo financiero amiguista que bien pudo haber inspirado el ascenso de los oligarcas rusos en los años 1990, como me sugirió un economista chileno: explicando que “con los bancos y las grandes empresas privatizados, las corporaciones pedirían prestado un poco de dinero en Nueva York, comprarían los bancos y se otorgarían préstamos a sí mismas”. Al final, los préstamos fracasaron, los bancos afrontaron grandes pérdidas, pero los amigos de Pinochet en los negocios fueron rescatados.

Mantener el cobre en manos del Estado fue en gran medida una buena política; La gestión del sector bancario definitivamente es mala. Pero ninguno siguió un enfoque basado en principios de libre mercado competitivo por el que Chile es generalmente conocido. El desastre bancario, en particular, fue responsable de una década económica perdida; El chileno medio estaba peor en términos económicos simples en 1983 que una década antes, además de estar aterrorizado y carente de libertad.

No debemos olvidar la corrupción privada de Pinochet y su familia, que dirigieron fondos mal habidos al infame banco Riggs en los EE.UU. Y esto resalta la lección crucial en lo que respecta a la economía de la dictadura: los requisitos previos para la prosperidad del crecimiento implican un tipo de previsibilidad, libertad y orden basado en reglas que los sistemas autoritarios ipso facto no respetan (como mencioné recientemente con respecto a China). ).

Parafraseando a Benjamín Franklin, aquellos que estén dispuestos a renunciar a la democracia en aras del crecimiento económico terminarán perdiendo ambas cosas. Ésa es la verdadera lección de Chile para quienes están insatisfechos con el desempeño del gobierno democrático (hace 50 años y hoy).

Otros legibles

• Pensar en las futuras relaciones entre el Reino Unido y la UE es un asunto decididamente unilateral; La UE no tiene tiempo para ello en este momento. Pero como explico en mi columna del Financial Times esta semana, las profundas transformaciones internas de la UE también remodelarán su “cuestión británica”.

• Alan Beattie está en plena forma cuando adopta el término “Sur Global”. . .[a]condescendiente. . . contradicción [and] catalizador de la polarización política”!

• Dos artículos importantes sobre Ucrania: Andreas Umland explica por qué sería contrario a los intereses de otros países presionar a Kiev para que conceda concesiones territoriales, y Daria Kaleniuk muestra la exitosa contraofensiva de los ucranianos contra la corrupción.

• Los ministros de Finanzas de Francia y Alemania prometen avanzar en la unificación de los mercados de capitales de la UE.

Noticias de números