Wilbert Tomesen es una persona de principios, del tipo que cree que el gobierno debería tomarse en serio sus propias leyes. Esta mentalidad no está en armonía con la profesión política, que requiere principalmente flexibilidad y pragmatismo. El ex vicepresidente de la Autoridad Holandesa de Protección de Datos (CBP) apenas fue tomado en serio por los políticos a los que bombardeó con consejos políticos críticos. ‘Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, la protección de los datos personales se vio cada vez más como un obstáculo para promover la seguridad y, más tarde, también para abordar el fraude en la seguridad social. Así que si me preguntas si la ley se cumplió plenamente, la respuesta es no.’
Tomesen fue miembro de la CBP entre 2011 y 2018. Gracias al avance de la tecnología informática, el gobierno tenía cada vez más bases de datos con datos personales. La oferta crea demanda, por lo que los municipios, los servicios de investigación y las agencias de implementación estaban interesados en utilizar esos datos para detectar fraudes. A la CBP (ahora Autoridad Holandesa de Protección de Datos) se le presentó de repente una «cantidad incontable» de legislación para que la asesorara.
Intercambio de datos personales
Uno de los proyectos de ley sobre los que la CBP tuvo que asesorar fue la Ley de lucha contra el fraude mediante enlaces de archivos. Esta ley hizo posible que los municipios y otras agencias gubernamentales intercambiaran datos, incluidos datos personales, entre sí para detectar fraude de beneficios, entre otras cosas. La CBP aconsejó al Ministro de Asuntos Sociales, Lodewijk Asscher, que no presentara la ley. Según Tomesen, el proyecto de ley era contrario a la Ley de Protección de Datos Personales. «Esta ley proporcionó una caja de dulces con datos a los agentes investigadores, sin ningún tipo de controles y contrapesos‘.
La CBP consideró objetable que la ley no especificara qué agencias de datos podían intercambiar. «Si el objetivo es combatir el fraude, por supuesto no se trata de cosas bonitas, sino de datos como deudas, historial de detenciones y similares.» La ley tampoco especifica adecuadamente quién garantizará que los archivos de datos sólo se compartan si es realmente necesario. Una tercera objeción fundamental fue que los ciudadanos que se ven expuestos a un mayor escrutinio como resultado de este enfoque no serían informados al respecto.
Listas negras secretas
Con esto, el segundo gabinete Rutte sembró las semillas de una parte del asunto de los beneficios. Cuando se abrió el pozo negro de aquel escándalo, resultó que las autoridades fiscales mantenían listas negras secretas de personas sospechosas (a menudo erróneamente) de fraude. Por ley, las autoridades fiscales deberían haber limpiado periódicamente esas listas, pero eso no sucedió. No había nadie para supervisar eso.
El Ministro Asscher anuló el consejo negativo del CBP. En la exposición de motivos de la ley, escribió en marzo de 2013: «Al sopesar los intereses en juego, la importancia de proteger el bienestar económico y la importancia de prevenir los delitos penales tiene mayor peso que el interés del ciudadano interesado en la protección de su información personal.’ En otras palabras: la lucha contra el fraude tiene prioridad sobre la privacidad. El proyecto de ley fue votado en la Cámara de Representantes y en el Senado a finales de 2013; fue adoptado por una gran mayoría.
Tomesen cree que Asscher hizo a un lado las críticas del CBP y también del Consejo de Estado, porque la lucha contra el fraude en las prestaciones era la principal prioridad del gabinete. «En cada conversación que mantuvimos en el Ministerio de Asuntos Sociales, nos dijeron que había que erradicar el fraude de raíz».
La funcionaria que preparó el proyecto de ley en nombre de Asscher, Mirjam Sabir, lo confirmó durante su interrogatorio. ‘Hacer frente al fraude era extremadamente importante. No se permitió que estallara ningún escándalo que sorprendiera al ministro o al municipio. Eso era realmente lo que buscábamos”. Sabir no está de acuerdo con las críticas de Tomesen a la ley que facilitaba los enlaces de archivos. «El ministro es responsable de garantizar que los recursos públicos, como el pago de prestaciones, se gasten correctamente».
El intercambio de datos redujo la carga de implementación para los municipios y el UWV e hizo que las investigaciones fueran más eficientes, afirma Sabir. La vinculación de expedientes responde a una «necesidad social urgente» de combatir el abuso de prestaciones.