Salah Abdeslam y Mohamed Abrini fueron condenados en julio, pero sus abogados piden que no se les imponga ningún castigo por su papel en los ataques. Invocan “circunstancias atenuantes” y amenazan con interponer un recurso de casación.
‘Él no es un psicópata. Él es… un chico de Molenbeek. Delphine Paci, abogada de Salah Abdeslam, traga y contiene las lágrimas. Corresponde al jurado juzgar su sinceridad. Su compañero penalista, a dos metros de distancia en el tribunal, Stanislas Eskenazi, también fue “un chico de Molenbeek”. Ahora defiende a Mohamed Abrini, el hombre del sombrero.
Eskenazi también alegó “circunstancias atenuantes”, palabras que suenan un tanto absurdas teniendo en cuenta que los ataques del 22 de marzo mataron a 35 personas e hirieron a cientos. ¿Qué más puede aliviar esto?
Recordemos que de los tres terroristas que entraron en el aeropuerto, Abrini es el único que no detonó su bomba. En el momento crucial despegó. “Lo primero que vi fueron mujeres y niños”, dijo Abrini anteriormente en el juicio la mañana del 22 de marzo. “Inmediatamente me di vuelta y dije: ‘No voy a hacer eso’”.
“Nada de kamikazes”
Huyó y en todas partes lo denunciaron como “el hombre del sombrero”. Seis meses antes de su cambio de sentido en Zaventem, también se había marchado apresuradamente durante los atentados de París. “No era un kamikaze, sino una molestia”, argumentaron sus abogados en el juicio penal del jueves. “Si es de cobardía anteponer la vida a la muerte, entonces seamos cobardes”. La última frase de su discurso resonó en la sala. Significaría que Abrini, otro “chico de Molenbeek”, actuó por consideraciones éticas y no por instinto.
El juicio por terrorismo entró el jueves en su fase final, con los argumentos de la defensa sobre la sentencia. Además de Abrini y Abdeslam, en julio otros cuatro terroristas fueron declarados culpables de asesinato terrorista e intento de asesinato y de pertenencia a un grupo terrorista. Otros dos fueron condenados únicamente por esa pertenencia, otros dos fueron absueltos en todos los ámbitos. Los condenados aún no conocen su castigo.
A principios de esta semana, la fiscalía solicitó penas de hasta cadena perpetua, con prisión preventiva adicional tras la liberación. Los abogados de los acusados están tratando de convencer al jurado y al tribunal para que introduzcan más variaciones en las sentencias, teniendo en cuenta a cada acusado.
Salah Abdeslam pueden, por ejemplo, esperar recibir una sentencia más baja que otros. “El Ministerio Público no hace distinción alguna. ¿Cómo puedes dejar pasar semejante injusticia? Se deja engañar por dos personas”, dijo anteriormente al presidente del tribunal.
El jueves no sólo se habló de los abogados de Abdeslam y Abrini, sino también de los de Bilal El Makhoukhi. Escondió las armas y explosivos de la célula terrorista. Sus abogados enfatizaron que se había disculpado. El hecho de que no dirigiera una mirada a los partidos burgueses no se debía a una falta de respeto, sino a que no se atrevía, o eso sonaba. Pidieron tener en cuenta sus posibilidades de reintegración.
Toda la vida
Los abogados plantearon una cuestión técnica mucho más que sobre la reintegración o el remordimiento. Encargan a este jurado popular que decida, junto con el tribunal, una cuestión procesal difícil.
Los abogados de Abrini y Abdeslam intentan convencer al jurado y al tribunal de que no es posible un nuevo castigo, porque sus clientes ya han sido castigados. Ambos fueron condenados a cadena perpetua el año pasado por su contribución a los atentados en Francia.
Con el Código Penal en la mano quieren demostrar que la doble pena, incluso en dos Estados miembros diferentes de la UE, no es posible. Abdeslam fue condenado a cadena perpetua en Francia sin posibilidad de liberación, “por la eternidad”, lo llama el tribunal francés. “Una segunda sentencia además es absurda”, afirmó su abogado. “Como si pudieras añadir eternidad a la eternidad”.
Para ella, no tenía mucho sentido discutir, por ejemplo, sobre un cambio en el comportamiento de su cliente, tan segura está que el jurado debe seguirla al razonar que un nuevo castigo no es posible. Esto viene con una advertencia: “Si no nos siguen en esto, creo que su decisión no resistirá la Casación”.
Condenar
El Ministerio Público no está de acuerdo con esto, pero para muchas víctimas de los atentados en nuestro país es una pesadilla. Las condenas por los delitos en Bélgica se dictaron en julio, pero también creen que esto debería incluir un castigo adecuado.
“Ningún castigo sería terrible, pero me parece que son los últimos actos desesperados de estos abogados”, afirma Philippe Vansteenkiste, de la asociación de víctimas V-Europe. “No veo ninguna razón para entrar en pánico”.
Vansteenkiste, que perdió a su hermana Fabienne en los ataques, espera una justicia “justa” tanto para las víctimas como para la sociedad. Para él, esto también significa que no todos deberían recibir el mismo castigo.
“Encontré una sinceridad como ninguna otra en el testimonio de Sofien Ayari”, dice Vansteenkiste. La declaración del abogado de Ayari sobre la sentencia está prevista para el viernes. Todos los alegatos se completarían el lunes, tras lo cual se dará la palabra al acusado por última vez, tras lo cual el jurado y el tribunal se retirarán para deliberar. Probablemente a finales de la próxima semana se tomará una decisión sobre las distintas sanciones.
About the Author
