No hay duda de que el «asunto del pis» que el Ministro de Justicia Vincent Van Quickenborne (Open Vld) ha vinculado a los zapatos es el resultado de un conflicto cada vez mayor con los sindicatos policiales. La policía está enfadada porque el ministro no ha defendido suficientemente el aumento salarial prometido durante las negociaciones presupuestarias. Una fiesta de cumpleaños en la casa del ministro Van Quickenborne que se les fue de las manos les da la oportunidad de vengarse.
Ese contexto es importante, pero no excepcional. Una filtración, sobre asuntos importantes o más bien banales, suele producirse porque un insider divulga información que un gobernante prefiere mantener oculta. El objetivo no es siempre la noble búsqueda de la verdad, pero los hechos son los que son.
En definitiva, el hecho de que una fiesta privada de borrachos acabe orinando en un furgón policial vacío sigue siendo trivial. Al mismo tiempo, se podría decir que todo el «asunto» aporta información sobre el funcionamiento de un Ministro de Justicia que, por un lado, vive bajo protección policial, pero que al menos no reacciona alerta y atentamente cuando se ridiculiza esa protección policial. en el otro. Si eso es suficiente para obligar a ese ministro a dimitir inmediatamente es otra cuestión.
Ciertamente tampoco es la cuestión política más interesante. La relevancia de este caso está en otra parte. El ‘Pipigate’ sólo podría convertirse en un escándalo porque la policía tiene imágenes de cámaras que circulan por algún lugar y amenazan con filtrarse. Este es exactamente el riesgo sobre el que han advertido muchos expertos en privacidad. La abundancia de cámaras de vigilancia en el dominio público no sólo inmiscuye la vida privada, sino que también permite abusos de poder mediante el chantaje, la manipulación y la represión.
Es una ironía extremadamente amarga que Vincent Van Quickenborne, precisamente, se haya visto envuelto en este caso. Van Quickenborne comenzó su carrera como filibustero político, pero gradualmente se convirtió en un partidario cada vez mayor del control y la represión, en particular mediante la vigilancia generalizada con cámaras en las calles. Ahora el propio ministro va más allá de los límites de su lema «Quien no tiene nada que ocultar, no tiene nada que temer». Porque puede decir que él mismo no cometió ningún error y no sabía nada al respecto, pero las imágenes pueden editarse e interpretarse de tal manera que surjan fuertes dudas al respecto.
Además, el Estado, como administrador de esos escudos de cámaras, parece estar formado por personas que aparentemente no pueden resistir la tentación de hacer un mal uso de las imágenes recopiladas para chantajear y llegar a acuerdos personales. Si a un ministro le puede pasar eso, el montaje y el chantaje, a ti y a mí también.
Así que no, la ‘pipigate’ del Ministro Van Quickenborne no es sólo un hecho. Se abre un debate extremadamente importante sobre nuestro derecho a la vida privada. Si Van Quickenborne extrae la lección de este espinoso tema que ciertamente debería ser un valor central para una protección liberal de la privacidad, entonces el ‘pipigate’ habrá sido un (pequeño) escándalo muy útil.