Si hubiera sido por el profesor de estadística Richard Gill (72) de la Universidad de Leiden, estaría ocupado con actividades propias de su jubilación: jugar con sus nietos, calcular estadística de prueba de arenque ANUNCIO, recogiendo setas en el bosque. En cambio, por enésima vez, se encuentra en el centro de una tormenta mediática judicial.
Y que aunque Gill, conocido internacionalmente por sus cálculos sobre casos de asesinatos médicos mediáticos, dice que eso no le gusta nada. «Este tipo de cosas cuesta energía y uno se pone a regañar.» Aún así, tuvo que involucrarse en el caso de Lucy Letby, la enfermera británica que fue condenada la semana pasada por el asesinato de siete bebés y el intento de homicidio involuntario de otros seis.
Gill observó con tristeza cómo con Letby otro amenaza con verse envuelto por la hirviente ira popular y una falta fundamental de conocimientos estadísticos y científicos en el poder judicial. Y eso mientras él y sus colegas de la reconocida Royal Statistical Society antes de que finalice 2022 en un voluminoso informe Ya lo había advertido.
‘Nadie entiende nada de eso’
“Uno de los policías involucrados en la investigación me dijo: ¿estadísticas? No, no nos ocupamos de eso. Nadie entiende eso”, recuerda Gill. Según él, los abogados implicados, incluso el de Letby, afirmaron que su caso no se trata de estadísticas.
La acusación contra Letby provocó una fuerte sensación de déjà vu en Gill. Durante muchos años fue conocido en pequeños círculos por sus logros matemáticos. Hasta que su mujer le habló del caso Lucía de Berk, la enfermera holandesa. De Berk, como ahora Letby, era sospechoso de asesinar niños y fue víctima de una enorme protesta pública alimentada por fuertes titulares en los medios llenos de palabras como «hermana asesina» y «ángel de la muerte».
La principal prueba era que ella había servido en todas esas muertes. Su esposa sospechaba de una caza de brujas e instó a Gill a investigarla. «De esa manera podrás convertir todo ese conocimiento tuyo en algo útil», había dicho.
Gill vio a un colega trabajando en ello y no hizo nada. Hasta que tres años después leyó un libro sobre el caso, se enojó consigo mismo y decidió ponerse a calcular al fin y al cabo. Para su sorpresa, descubrió que las probabilidades de que De Berk estuviera presente en todos los incidentes no eran en absoluto de 1 entre 342 millones, como se afirmaba en la demanda, pero solo 1 de cada 49. De Berk fue absuelto en 2010. El caso se ha convertido en un ejemplo de libro de texto de cómo la mala comprensión de las estadísticas puede conducir a errores judiciales.
Muerde fuerte
Gill reconoce problemas similares en el caso Letby. Por ejemplo, según él, la justicia sólo se fijaba en los bebés que murieron mientras Letby estaba de servicio. «Rápidamente piensas: es una coincidencia que ella estuviera presente en todo», dice. «Pero estos casos fueron seleccionados porque ella estaba allí».
Sobre la nota que resultó ser una de las pruebas más importantes del caso, en la que Letby escribió, entre otras cosas, «Los maté deliberadamente porque no soy lo suficientemente bueno», dice Gill suavemente. Letby simplemente se sentía como una mala cuidadora porque los bebés habían muerto durante su turno, especula.
El profesor de estadística aplicada Casper Albers (Universidad de Groningen), presidente de la asociación holandesa de estadísticos VVSOR, elogia a su colega. «En nuestra asociación se aprecia mucho el compromiso de Gill con estos asuntos», afirma. «Sus análisis de este tipo de cosas son siempre matemáticamente del más alto nivel».
La participación de Gill no siempre es apreciada. El viernes 28 de julio por la noche, Gill ya estaba en la cama, llamaron a la puerta de su casa en Apeldoorn. La policía entregó una carta ordenando a Gill que dejara de escribir sobre el caso Letby. En Inglaterra está prohibido informar sobre temas de actualidad en los medios. En la carta, la policía británica incluso amenazó a Gill, un ciudadano británico, con ir a prisión.
Inmediatamente eliminé mis publicaciones en las redes sociales. Ya había dejado claro mi punto», afirma. Sin embargo, Gill no estaba solo. «Dos expertos médicos en Inglaterra y uno en Estados Unidos también recibieron una solicitud de este tipo».
Desliza hacia arriba
Ahora que se ha emitido el fallo, a Gill se le permite publicar nuevamente. «Me estoy volviendo loco en las redes sociales», dice. Entonces el escribio Martes en X (antes Twitter). tiempo de domingo-periodista Shaun Lintern que periodistas como él son quienes condenaron a Lucy Letby. ‘¡El asesinato en serie vende muchos periódicos! La has condenado para que tus jefes puedan hacerse aún más ricos.
Gill sabe que algunas personas piensan que cruza la línea. Pero eso es necesario. Hay científicos que se ciñen a los hechos y no interfieren con el orden público. Además de tales buenos policias ¿También necesitas en casos como este? malos policias. Yo juego ese papel.’
3x Richard Gill
En los Países Bajos, Gill comprobó a petición de Pieter Omtzigt. un informe de Estadísticas de los Países Bajos sobre el asunto de las prestaciones. Demostró que no se podía demostrar que hubiera tantos casos de privación de libertad entre las víctimas como entre familias comparables.
Cuando Gill se enteró por primera vez del caso Lucia de Berk, en realidad prefirió seguir calculando al mismo tiempo. problemas de física cuántica, dijo a principios de este año contra la revista Ciencia.
En un caso similar al de De Berk y Letby, el trabajo de Gill, entre otros, llevó a 2021 Absolver a la enfermera italiana Daniela Poggiali del asesinato.