Reciba actualizaciones gratuitas de la política exterior de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último política exterior de estados unidos noticias cada mañana.
El desacoplamiento tecnológico entre EE. UU. y China se trata de muchas cosas, pero la principal de ellas es la noción de que la tecnología occidental no debe alimentar la modernización y expansión militar china. Desde un punto de vista estadounidense, esto parece bastante obvio. ¿Por qué el dinero, los productos y la experiencia de EE. UU. deberían ayudar a la fuerza militar de su principal adversario estratégico?
Ese es el fundamento de la nueva orden ejecutiva de la Casa Blanca de la semana pasada que limita la inversión estadounidense en China en áreas de tecnología que plantean los riesgos de seguridad nacional más graves, como los semiconductores, la computación cuántica y la inteligencia artificial. La idea es ampliar las prohibiciones de exportación existentes a China, así como los límites a la adquisición china de tecnología estadounidense, restringiendo también la forma en que los inversores estadounidenses colocan capital en los sectores más estratégicos de China.
La nueva regla en realidad se trata mucho más de experiencia que de dinero. “No es capital lo que escasea”, me dijo el asesor adjunto de seguridad nacional Mike Pyle. “Es capital más el acceso a expertos y asistencia adicional”. Traducción: no se trata de frenar la inversión pasiva en China a través, por ejemplo, de valores públicos o fondos negociados en bolsa, sino de evitar que los principales capitalistas de riesgo y fondos de capital privado de EE. UU. transfieran importantes activos intangibles fabricados en Occidente: patentes, datos. , software y otros tipos de propiedad intelectual, junto con sus inversiones.
Las inversiones estratégicas de EE. UU. a China ya se han reducido significativamente en los últimos años. La financiación en dólares estadounidenses para capital de riesgo y fondos de capital privado centrados en China cayó a $ 14 mil millones en 2022 desde $ 95 mil millones en 2021. La nueva orden ejecutiva sin duda empujará esos flujos a la baja.
La propuesta está diseñada para continuar con el enfoque de la administración de «patio pequeño, cerca alta» para limitar el desacoplamiento tecnológico a las áreas más cruciales de la seguridad nacional. La pregunta es cómo trazar una línea sobre para qué podrían usarse realmente las tecnologías de propósito general como la inteligencia artificial: un desmantelamiento algorítmico del sistema financiero basado en el dólar, por ejemplo, o una canción generada por una máquina que imita las voces de las últimas novedades. Banda de K-pop. “Creemos que este es un problema difícil”, admite Pyle.
La administración ya ha realizado consultas con cientos de partes interesadas sobre qué tan pequeño será el patio y qué tan alta será la cerca, incluida la industria, aliados extranjeros y otros socios. Habrá más por venir a medida que la Casa Blanca haga comentarios formales sobre la propuesta en los próximos meses. Pero es revelador que Business Roundtable acogió con beneplácito el enfoque de la administración, lo que me dice que la orden ejecutiva ya se considera menos dura para la industria tecnológica, y la industria en general, de lo que esperaban algunos en ambos lados del pasillo político.
Dónde trazar líneas sobre las tecnologías de doble uso no es el único problema difícil. La Casa Blanca ha tratado de mantener la transferencia de tecnología relacionada con la defensa entre los dos países separada de una discusión más amplia sobre la política industrial de Estados Unidos. Esta discusión cubre cómo reforzar la disponibilidad de suministros minerales críticos e insumos farmacéuticos clave monopolizados por China. Analiza cómo aumentar la ubicación y el suministro de fabricación de semiconductores a nivel mundial. Pero los gobernantes comunistas de China no hacen las mismas distinciones. El libre mercado siempre está al servicio del estado, no al revés.
Esto plantea un desafío fundamental para la Casa Blanca. Los halcones de la seguridad podrían hacer el mejor trabajo posible al proteger la tecnología de doble uso detrás de un muro muy alto, y EE. UU. aún enfrentaría vulnerabilidades críticas de seguridad nacional en áreas como productos farmacéuticos y biotecnología, baterías ecológicas, construcción naval y muchas otras áreas. Asegurarlos requerirá un enfoque mucho más amplio para rastrear las cadenas de suministro globales y comprender dónde se encuentran los cuellos de botella, ya sea que estén controlados por estados o corporaciones.
pensando en amplio económico Los términos sobre cómo lograr la seguridad nacional no es algo que Estados Unidos haya hecho durante mucho tiempo (el comercio como herramienta de la política industrial moderna murió después de la época de Ronald Reagan). La administración Biden ha dejado en claro que hemos ido más allá de la filosofía de que el mercado sabe lo mejor y necesitamos alguna intervención del gobierno para garantizar la solidez de nuestra base industrial, fuerza laboral y preparación para la defensa. Pero aún no hay un plan conjunto sobre cómo llegar allí.
Es un tema que probablemente saldrá a la luz en otoño cuando el Congreso vuelva a trabajar y decida si amplía las restricciones en la orden ejecutiva. La propuesta actual del Senado para la inversión saliente tiene algunas disposiciones que son más débiles que la medida de la Casa Blanca, pero también requeriría que los inversores de cartera pasivos, las empresas conjuntas y los proyectos de investigación informen sobre las actividades en China. Mientras tanto, hay políticos en ambos lados del pasillo, desde republicanos como el senador Marco Rubio hasta demócratas como la representante Rosa DeLauro, que quieren ver el comercio y los flujos de capital en una gama más amplia de sectores bajo un mayor escrutinio.
Hay muchas personas que dirán que movimientos como la nueva orden ejecutiva «intensan» el conflicto con Beijing. Yo diría que simplemente llaman la atención sobre verdades incómodas que, de hecho, siempre han estado ahí a simple vista. Durante años, Occidente pensó que las preocupaciones por la seguridad y el mercado estaban separadas. Pero para China, la seguridad nacional y la seguridad económica son lo mismo. La historia del desacoplamiento está lejos de terminar.