¿Usó Rusia gas venenoso en Mariupol? Algunas de las pistas son preocupantes, por decir lo menos, pero aún no se han proporcionado pruebas sólidas. ¿Cómo se reconoce un ataque de este tipo? ¿Y cómo lo demuestras?
“Había humo blanco en la fábrica. De repente nos enfermamos. Zumbidos en los oídos, palpitaciones y desmayos. Te caes y no puedes hacer nada más.
Un testigo cuenta en un video sobre un presunto ataque ruso con gas venenoso en Mariupol. También describe “un sabor dulce”.
Los primeros reclamos se produjeron el lunes por la noche, cuando la Brigada Azov informó sobre el ataque químico en Telegram. Azov dejó su huella en 2014 como una notoria milicia neonazi. La brigada es parte de las fuerzas armadas ucranianas y la última resistencia en la ciudad portuaria destruida de Mariupol. Según su primer informe, un dron ruso había arrojado una sustancia tóxica alrededor de las 9 p.m.
Horas antes de que la Brigada Azov fuera notificada, llegó una clara amenaza de la milicia prorrusa de la autoproclamada República Popular de Donetsk. Eduard Basurin dijo en televisión que quiere usar gas contra las últimas tropas ucranianas que están atrincheradas en la gran fábrica metalúrgica de Azovstal “para sacar esos topos de sus agujeros”.
Tal anuncio aún no es una prueba. No había imágenes independientes de civiles. Según la brigada Azov, pocos civiles entraron en contacto con la sustancia, porque sucedió lejos de las viviendas y más cerca de los militares.
Los únicos testimonios llegaron un día después de los hechos en ese vídeo que difundió Azov. Ni el profesor de toxicología de KU Leuven, Jan Tytgat, ni Peter De Paepe, médico de urgencias de UZ Gent y especializado en toxicología médica, no pueden sacar conclusiones basadas en las imágenes. “Los síntomas van en todas direcciones”, dice De Paepe.
En general, hay tres grupos principales de armas químicas. Hay agentes nerviosos como el sarín, que provocan salivación, lagrimeo y pérdidas de orina. Los gases mostaza irritan las vías respiratorias, pero también queman la piel. Estas dos categorías no parecen existir. Los gases asfixiantes permanecen.
“El más obvio parece ser el caso de ese soldado, que está acostado en la cama”, dice De Paepe. “Tiene claramente irritación en los ojos y habla de dificultad para respirar, lo que podría indicar el uso de un gas asfixiante, como cloro o fosgeno. Sin embargo, no podemos decirlo con seguridad. Un incendio con desarrollo de humo también causa tal irritación”.
gasolina en stock
Varios expertos desconfían de la afirmación de Azov. La teoría militar dicta que no tiene sentido usar un gas venenoso contra un ejército enemigo, sopesando los costos y los beneficios.
“Las armas químicas se utilizan principalmente para romper la resistencia entre los civiles, porque su utilidad para los soldados, que pueden protegerse contra ellas, es relativamente limitada”, dice el experto en desarme Ralf Trapp. También sería una violación del tratado de armas químicas que ha firmado Rusia.
Oficialmente, Rusia destruyó todo su stock. Este fue establecido en 2017 por la OPCW, la organización que monitorea el cumplimiento de la convención. “Básicamente, Rusia no tiene armas químicas”, dijo Trapp, quien ha actuado para la OPCW en el pasado.
Sin embargo, se sabe que con novichok, Rusia llevó a cabo asesinatos selectivos e intentos de asesinato contra disidentes rusos como Sergei y Yulia Skripal y Aleksey Navalny. Demuestra que todavía tienen armas químicas en stock, pero es bastante diferente del despliegue a gran escala en una guerra.
En Siria hay una veintena de incidentes que involucran gas cloro, pero también gas sarín, en la población civil. Esto fue hecho por el régimen sirio, de cuyo lado Rusia estaba luchando activamente, pero hasta donde sabemos, Rusia no llevó a cabo esos ataques por sí misma.
“Dada la integración de gran alcance del ejército ruso y sirio, es imposible que los rusos no lo supieran”, dice Trapp.
Bandera falsa
Supongamos que se usó un gas aquí en Mariupol, entonces es posible que aquí también el ejército ruso solo estuviera involucrado indirectamente, si de hecho fue obra de la milicia pro-rusa. Esos separatistas niegan tal ataque.
“Lo que necesitamos es una investigación independiente, por ejemplo por parte de la OPAQ”, dice Trapp. “Espero que los ucranianos comiencen a recolectar evidencia. Puede tomar muestras de superficies que están contaminadas y tomar muestras de sangre y orina de las víctimas”.
Tanto Estados Unidos como el Reino Unido dicen que están investigando el asunto. Al comienzo de esta guerra, Rusia solo acusaba a Ucrania de tener un arsenal de armas químicas en laboratorios secretos de Estados Unidos. Los países occidentales llamaron a eso una bandera falsa.
“Rusia tiene una larga tradición de culpar a otros por lo que ya están haciendo o por hacer”, dijo en ese momento el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y agregó que los Estados Unidos responderían de manera apropiada. En Siria, el uso de gas venenoso por parte de Assad formó una línea roja para su predecesor, Donald Trump.
Anteriormente en esta guerra, también hubo denuncias del uso de fósforo blanco por parte de Rusia, aunque hay análisis de que se trataba de termitas. Eso no hace mucha diferencia, son sustancias que se usan para bombas incendiarias. Estrictamente hablando, estas no son armas químicas, pero cuando se usan contra civiles, también podrían ser crímenes de guerra.